Ухвала суду № 97244890, 28.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-кс/202/2749/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддяІндустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року за № 12020040780000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

25 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263КК України КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 09.01.2020 приблизно о 00 год. 10 хв. перебував на автомобільній стоянці поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався із ОСОБА_6 .

В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сталася сварка,у зв`язкуіз чиму останньоговиник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинити вбивство ОСОБА_6 , на що вищевказані особи надали свою добровільну згоду, та таким чином вступили у злочинну змову.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розробили злочинний план та розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких вказані особи із заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, повинні були прибути на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, водієм одного з яких мав бути ОСОБА_13 до місця мешкання ОСОБА_6 , що розташоване на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мали зайняти вогньові позиції біля будівлі ОСОБА_6 , дочекатися виходу останнього із приміщення будівлі та відкрити вогонь на його враження, а ОСОБА_13 у той час мав перебувати безпосередньо поряд із вищевказаними особами та спостерігати за обстановкою біля будинку та на прилеглій території, забезпечуючи швидкий та безперешкодний відступ усіх співучасників злочину з місця вчинення злочину.

Після чого, 09 січня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прибули на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поблизу АДРЕСА_1 , де діючи за попередньо узгодженим планом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тримаючи при собі заздалегідь приготовленувогнепальною зброюневстановленого вході досудовогорозслідування зразка, за командою ОСОБА_5 розсередились на місцевості та зайняли вогньові позиції поблизу будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 перебуваючи також поблизу будинку ОСОБА_6 , переміщувався по ділянці місцевості між співучасниками злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку та на прилеглій території.

Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , дочекавшись виходу з будівлі потерпілого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з мотивів помсти за образу, умисно з метою настання смерті останнього із вогнепальної зброїневстановленого вході досудовогорозслідування зразка відкрили прицільний вогонь по ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_7 влучив у ОСОБА_6 та останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419Е/86 від 06.02.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке розпочинається вхідною раною області крила клубової кістки праворуч по задньо-паховій лінії, далі переходить раньовий канал, який йде ззаду наперед, знизу догори та справа наліво, проходить через клубову кістку праворуч (утворюючи відкритий вогнепальний багато уламковий перелом клубової кістки) з утворенням дефекту очеревини в клубовій області праворуч по задньо-паховій лінії, який сполучується з черевною порожниною, з утворенням ушкоджень сліпої та тонкої кишки, брижі, з явищами уламків в черевній порожнині, далі раньовий канал проходить в м`яких тканинах передньої черевної стінки з масивними руйнуваннями їх та наявність сторонніх тіл по ходу раньового каналу (свинцева куля, пластиковий пиж та кісткові уламки) і закінчуються вихідною раною у вигляді часткової перфорації шкіри на передній черевній стінці праворуч (на 10 см. правіше та 2 см. вгору від пупка), що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для вчинення вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 тримаючи при собі мисливську рушницю марки «Иж-43-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи вогнепальне поранення, розуміючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, перемістився від ганку будинку до укриття у вигляді земельного насипу, звідки почав вести прицільний вогонь по співучасникам злочину, які за командою ОСОБА_5 почали переміщуватись по ділянці місцевості та змінювати свої позиції з метою оточення ОСОБА_6 , оскільки останній почав вести вогонь у відповідь. У цей час ОСОБА_13 спостерігав за загальною обстановкою на місцевості та повідомляв інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_6 іншим співучасникам злочину.

Внаслідок відкриття вогню ОСОБА_6 у відповідь, за командою ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, одним з яких керував ОСОБА_13 , зникли з місця вчинення злочину. Крім того, смерть ОСОБА_6 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.

21.12.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2020 ОСОБА_11 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду 18.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_11 постановою слідчого було оголошено в розшук.

21.01.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.05.2021 року (вих. № 3/11-2850) в ході виконання доручення та оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР № 12020040780000043 від 09.01.2020р. на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт від співробітника управління карного розшуку, що за наявною інформацією ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_2 та різними номерами: у лютому-березні НОМЕР_3 , у березні-квітні НОМЕР_4 , у квітні-травні НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які періодично працюють наразі.

21.05.2021 року було допитано в якості свідка особу, яка повідомила мобільні номери телефонів, які використовує ОСОБА_11 .

З метою, повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абоненту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме стосовно абонентського номеру: НОМЕР_7 та мобільноготелефону зIMEI: НОМЕР_2 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 до 22 год. 01 хв. 25.05.2021, а саме: надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даного абоненту з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню) окрім як у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263КК України КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263КК України КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_3 ,а такожслідчим,які входятьдо складуслідчої групи:старшому слідчомув ОВССУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_14 ,старшому слідчомуСУ ГУНПлейтенанту поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчомуСУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_16 ;слідчому СУГУНП старшомулейтенанту поліції ОСОБА_17 ;слідчому СУГУНП старшомулейтенанту поліції ОСОБА_18 ;старшому слідчомув ОВССУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_19 ;старшому слідчомув ОВССУ ГУНПмайору поліції ОСОБА_20 ;старшому слідчомуСУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_21 ;старшому слідчомуСУ ГУНПпідполковнику поліції ОСОБА_22 тимчасовийдоступ до документів (з можливістю їх вилучення), які містять технічну інформацію стосовно стосовно абонентського номеру: НОМЕР_7 та мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_2 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 до 00 год. 01 хв. 25.05.2021, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрутів передання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 25 червня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1