Ухвала суду № 97244559, 24.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/2255/21

Провадження № 2/932/604/21

24 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Громовику Д.О.,

за участі представника позивача – Угрина В.М.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс – готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс – готель Асторія» до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав уточнену позовну заяву у двох примірниках.

Відповідач позовних вимог не визнала, вирішення питання про прийняття уточненого позову залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс – готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до вимог ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З матеріалів справи вбачається те, що ТОВ «Готельний комплекс – готель Асторія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , як орендаря нерухомого майна, у якому прохало встановити факт знищення нерухового майна – прибудови літ. А’’’-1, прим. поз. 4-8, загальною площею 246,5 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 ; встановити факт припинення права власності ТОВ «Готельний комплекс – готель Асторія» на це майно та визнати договір оренди від 01.04.2020 року за № 1/20 припиненим з 04.09.2020 року.

15.04.2021 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» про залучення його до участі у справі як співпозивача, у зв`язку з тим, що між цим товариством та ОСОБА_1 , як орендарем нежитлових приміщень, виник аналогічний спір. До клопотання долучено позовну заяву з додатками до неї.

24.05.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс – готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим. У позові ТОВ «Український дім Атлант» прохає встановити факт знищення будівлі, площею 8931,9 кв.м., прибудови літ. А’’-2, загальною площею 250,6 кв.м., квартири АДРЕСА_2 , встановити факт припинення права власності ТОВ «Український дім Атлант» на це майно, визнати договір оренди від 01.04.2020 року за № 01 припиненим з 04.09.2020 року.

Позовні вимоги ТОВ «Український дім Атлант» обґрунтовані аналогічним чином, як і вимоги ТОВ «Готельний комплекс – готель Асторія».

Оскільки уточнена позовна заява надійшла до суду у підготовчому судовому засіданні, предметом спору є однорідні права і обов`язки, вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху відсутні, її належить прийняти до провадження, повторно встановивши сторонам строк на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс – готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим, до розгляду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідач має право надіслати відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.05.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол