Ухвала суду № 97244472, 20.05.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/72/20

Провадження № 1-кп/168/28/21

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

20 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Назарука О.В.,

з участю: секретаря судового засідання – Таксюк О.С.,

прокурора – Нечаї О.П.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030190000002 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030190000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, що надійшов з Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та ухвалою суду від 14 грудня 2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання по даній справі, призначене на 20 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, причину неявки суду не повідомив і не надав доказів поважності причин неприбуття, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджено його власноручною розпискою в матеріалах справи.

У зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків, визначених статтею 42 КПК України, в судовому засіданні прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області Нечая О.П. заявив клопотання щодо вирішення питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про день, час і місце судових засідань, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на нього з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, йому роз`яснювались у судових засіданнях його обов`язки та наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`являється в судові засідання, у тому числі у засідання 20 травня 2021 року та не повідомляє про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, на ОСОБА_2 належить накласти грошове стягнення, оскільки обвинувачений вже не вперше допускає аналогічні порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора накладення стягнення на обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно статті 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема під час судового провадження – ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до положень частини 2 статті 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчі засідання 02 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року, 27 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення підготовчих судових засідань, що підтверджується: телефонограмою від 22 грудня 2020 року (а.с.15), розпискою про явку в судове засідання на розгляд справи від 30 грудня 2020 року (а.с.18), повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 грудня 2020 року (а.с.21), повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 лютого 2021 року (а.с.41), повідомленням про вручення поштового відправлення від 10 березня 2021 року (а.с.46), розпискою про явку в судове засідання на розгляд справи від 23 березня 2021 року (а.с.54), розпискою про явку в судове засідання на розгляд справи від 08 квітня 2020 року (а.с.58).

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , без допиту якого розгляд кримінального провадження неможливий, враховуючи що обвинувачений своєчасно та належним чином був повідомлений про дати судових засідань, однак у підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неприбуття, чим затягує строк розгляду кримінального провадження, суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до частини 2 статті 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 гривень.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.134-136, 139, 144, 146, ч.1 ст.147, 314, 318, 323, 371 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області (процесуального прокурора по справі) Нечаї О.П. про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 – задовільнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити ОСОБА_2 .

Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UА118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук