
Справа № 0308/17742/12
Провадження № 6/161/371/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 0308/17742/12 за заявою ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Пред`явлена заява ТзОВ «Діджи Фінанс» ухвалою суду від 27 квітня 2021 року була залишена без руху.
Заява ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду від 27 квітня 2021 року.
14 травня 2021 року уповноваженій особі заявника було вручено копію ухвали суду від 27 квітня 2021 року. Таким чином, строк усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2021 року сплинув 24 травня 2021 року.
Однак, всупереч вимогам ухвали суду від 27 квітня 2021 року, заявником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання ухвали суду у спосіб, безпосередньо в ній визначений.
Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 28 травня 2021 року, заявником належним чином не усунуто недоліки та в порушення положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України не виконано вимоги ухвали суду від 27 квітня 2021року у строк, встановлений судом. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження – визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 97244334, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0308/17742/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: