Ухвала суду № 97243879, 28.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

28.05.21

Справа № 522/14465/20

Провадження по справі №1-кп/522/1287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Циб І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та у кримінальному провадженні №12020160500002006 від 30.05.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів – Карачебана А.О., Книжника В.О.,

захисників – Казарян І.С., Маркова С.О., Козак А.В., Продана М.О., Потопальського С.М., Коваль О.О., Тонкошкура І.В., Дмітрієва Р.Б., Робулець А.А.,

обвинувачених – ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

перекладача – Арнацької Т.Є., –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. від 18.05.2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката Маркова О.С. про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання задоволено та матеріали кримінального провадження № 12020160500002006 від 30.05.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, передані судді Циб І.В., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами вищевказаного кримінального провадження №12019160500005691 від 19.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор Карачебан А.О. заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, зауважив, що це порушуватиме права обвинувачених на дотримання розумних строків розгляду кримінального провдаження.

Прокурор Книжник В.О. заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, вказав, що відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Однак вказав, це є правом суду, а не його обов`язок. Прокурор звернув увагу на складність справи, кількість обвинувачених, потерпілих та свідків у вказаних кримінальних провадженням, який вважав недоцільним об`єднувати вищевказані кримінальні провадження, оскільки це може ускладнити розгляд справи та призвести до порушення розумних строків розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат Марков С.О. просив об`єднати вказані кримінальні провадження щодо його підзахисного. Вказав, що дані кримінальні провадження перебувають на одній стадії судового розгляду, особи обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності, крім того, кількість обвинувачених не вплине на швидкість розгляду справи. На думку захисника Маркова С.О., ухвалення окремих вироків стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 погіршить його становище та ускладнить призначення покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, тому наполягав на об`єднані зазначених кримінальних проваджень.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Тонкошкур І.В. та захисник обвинуваченого ОСОБА_12 – адвокат Робулець А.А. підтримали думку захисника Маркова С.О. та просили об`єднати вказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Коваль О.О., не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Захисники Потопальський С.М., Казарян І.С., Козак А.В., Дмітрієв Р.Б. та Продан М.О. залишили вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали своїх захисників.

До судового засідання потерпілі та захисник потерпілого не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали проваджень, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Підстави об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, поведінка учасників кримінального провадження, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачуються у вчиненні злочинів, які є однаковими за своєю тяжкістю та відносяться до категорії тяжких злочинів.

В свою чергу у кримінальному провадженні № 12020160500002006 від 30.05.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, у кримінальному провадженні №12019160500005691 шість осіб перебувають під вартою, кримінальне провадження щодо яких згідно ч. 4 ст. 28 КПК України, має бути розглянуто в суді першочергово.

Враховуючи складність проваджень, які надійшли суду для вирішення питання щодо можливості їх об`єднання, зокрема кількість обвинувачених, потерпілих та свідків у вказаних кримінальних провадженнях, суд вважає за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження, оскільки це може ускладнити розгляд вказаних кримінальних проваджень та призвести до порушення розумних строків розгляду, та як наслідок до порушення прав учасників провадження, які очікують на рішення суду.

Дослідивши надані матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що в даному випадку об`єднання вказаних обвинувальних актів буде затягувати судовий розгляд, оскільки стосуються кримінальних правопорушень різної тяжкості, а також враховуючи значну кількість обвинувачених, потерпілих та свідків, з урахуванням думки учасників судового розгляду, більшість з яких залишили питання про об`єднання на розсуд суду, а прокурори заперечували проти об`єднання, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні обвинувальних актів у кримінальному провадженні №12019160500005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №12020160500002006 від 30.05.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні обвинувальних актів у кримінальному провадженні №12019160500005691 від 19.10.2019 р. стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №12020160500002006 від 30.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, в одне кримінальне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб