Ухвала суду № 97243859, 28.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

28.05.21

Справа № 522/8658/20

Провадження № 2/522/3542/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлопко А.Ю. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пашичевої Г.Л. та АН «Лідер» про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлопко А.Ю. до суду надійшли два клопотання про витребування доказів.

В яких зазначено, що в обґрунтуванням позовних вимог ОСОБА_2 , крім іншого, зазначає, що укладений договір купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 є недійсним, оскільки під час його укладення ОСОБА_1 умисно ввела її в оману щодо істотних умов нерухомого майна, яке вона придбала, а саме щодо можливості користуватися газовою плитою та газовою колонкою; щодо наявності 51/1000 частки квартири та її приватизації.

З метою спростування тверджень позивача про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , відсутня можливість користуватися газовою плитою та газовою колонкою та з метою спростування тверджень позивача про те, що частка, яку ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 за договором дарування від 06 квітня 2019 року не існує, у зв`язку з чим просили витребувати зазначені у клопотаннях докази. Так, як у відповідача відсутня можливість надати зазначені докази.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник адвокат Хлопко А.Ю. підтримали свої клопотання та просили задовольнити. позивач ОСОБА_2 та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотань.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлопко А.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час відповідач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в своїх клопотаннях доказів, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлопко А.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) інформацію та докази на її підтвердження:

1)Чи сплачувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за користування газом в квартирі АДРЕСА_1 (о/р № 10055077) в період з липня 2016 року по березень 2019 року?

2)Чи сплачувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за користування газом у квартирі АДРЕСА_1 (о/р № 10055077) в період з квітня 2019 року по теперішній час?

3)Кому на теперішній час та з якої дати належить о/р НОМЕР_3 (зазначити прізвище, ім`я та по батькові, дату укладення договору)?

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) викопіювання з поверхового плану квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити виконавцям ухвали, що витребувані документи та інформація мають бути подані до Приморського районного суду м. Одеси (адреса 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) судді Чернявській Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.