Ухвала суду № 97243643, 24.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6994/21

Провадження №2/521/3501/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

При зверненні до суду позивач просить:

1. Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , водночас припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину вказаної квартири (вартість якої позивач оцінює в 28965,40 гривень);

2. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , водночас припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної квартири (вартість якої позивач оцінює в 6000 гривень);

3. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , водночас припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного приміщення (вартість якого позивач оцінює в 2075,90 гривень);

4. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , водночас припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної квартири (вартість якої позивач оцінює в 36656 гривень);

5. Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_5 (другий пусковий комплекс), житловий будинок АДРЕСА_6 за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №2/239 від 15 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 (Пайовик) та споживчим товариством «Сузір`я Будова», код 40355181 (вартість яких позивач оцінює в 79806 гривень);

6. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_7 , водночас припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної квартири (вартість якої позивач оцінює в 6799 гривень);

7. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину транспортного засобу марки Nissan X-Trail 2014 року виписку, держномер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (вартість якого позивач оцінює в 26000 гривень);

8. Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину транспортного засобу марки Volkswagen Passat 2014 року виписку, держномер НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (вартість якого позивач оцінює в 26000 гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Позивач при зверненні до суду, визначив ціну позову у загальному розмірі 212302,30 гривень, та сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2123,03 гривень, тобто 1 % ціни позову.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Щодо квартири, загальною площею 145,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає, що вона розташована в Малиновському районі м. Одеси. Відповідно до наданого позивачем Договору №29 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 30 червня 2004 року, вартість інвестування станом на 2004 рік становить 289654,00 гривень. Разом із цим, на думку суду, вартість спірної квартири, зазначеної в Договорі №29 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 30 червня 2004 року не відповідає дійсній ринковій вартості квартири, тому останній не може бути прийнятий до уваги.

Щодо квартири, загальною площею 64,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає, що вона розташована в Приморському районі м. Одеси. Відповідно до наданого позивачем Договору купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року вбачається що вартість вказаної квартири становить 19260 гривень, що на думку суду також не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна, тому вказаний Договір не може бути прийнятою до уваги.

Щодо квартири, загальною площею 41,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , суд зазначає, що вона розташована в Приморському районі м. Одеси. Відповідно до наданого позивачем Договору купівлі-продажу від 22 серпня 2019 року, вартість вказаної квартири становить 733125,00 гривень, а не 36656,00 гривень, як було визначено позивачем при зверненні до суду.

Щодо приміщення, загальною площею 1,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 22 серпня 2019 року його вартість складає 20759,00 гривень, а не 2075,90 гривень, як було визначено позивачем при зверненні до суду.

Щодо квартири, загальною площею 69,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (другий пусковий комплекс), житловий будинок АДРЕСА_6 . Відповідно до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №2/239 від 15 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 (Пайовик) та споживчим товариством «Сузір`я Будова», код 40355181, вартість вказаної кварти становить 1596130,00 гривень, а не 79806,00 гривень, як було визначено позивачем при зверненні до суду.

Щодо квартири, загальною площею 45,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , суд зазначає, що вона розташована в Малиновському районі м. Одеси. На думку суду, вартість спірної квартири, визначеної позивачем у розмірі 6799 гривень також не відповідає дійсній ринковій вартості квартири. Будь яких документів, які б підтверджували вартість спірної квартири позивачем не надано.

Суд також критично ставиться до визначеної позивачем вартості транспортних засобів.

Таким чином судом встановлено, що визначена відповідачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна. Разом з цим, суд позбавлений можливості встановити дійсну ціну позову та розмір судового збору, адже документи, які б підтверджувати об`єктивну вартість деяких з об`єктів нерухомості, які є предметом позову в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вартість майна, яке є предметом позову, зокрема квартири АДРЕСА_8 ; квартири АДРЕСА_9 ; квартири АДРЕСА_10 , а також транспортних засобів: Nissan X-Trail 2014 року виписку, НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , та Volkswagen Passat 2014 року виписку, НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 можливо встановити шляхом проведення експертної оцінки майна.

Встановлення вартості вказаного майна, в тому числі, необхідно для визначення належної підсудності справи, адже в силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2123,03 гривні, що підтверджується квитанцією № 32327754 від 17.05.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити проведення експертної оцінки спірного майна, заявлена вартість якого судом визнана такою, що не відповідає дійсній ринковій, виходячи із висновків експерта визначити дійсну ціну позову, та доплатити судовий збір, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вірними реквізитами, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом із цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева