Постанова № 97243598, 18.05.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/675/21

Провадження № 3/505/1055/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441276 від 28.02.2021 року, ОСОБА_1 03.09.2020 року о 10 год. 30 хв., в м. Подільськ по вул. Успенській, керував автомобілем марки “ВАЗ-2107” р/н НОМЕР_1 , при здійсненні обгону т/з марки «Honda Fit» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , створив перешкоду т/з якого він обганяє, змусив водія т/з марки «Honda Fit» р/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.2.1, 14.2(2) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 441276 від 28.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський