Ухвала суду № 97243450, 18.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/31171/20

Провадження № 2/947/544/21

УХВАЛА

18.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна.

Представник позивача адвокат Павел О.Ю. подала клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Гончар Н.В.

Представник відповідача адвокат Попов В.Б. заперечував проти задоволення даного клопотання, зокрема проти притягнення для здійснення експертного дослідження судового експерта Гончар Н.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині стосовно питань, поставлених на вирішення експерта.

Здійснення судової експертизи, враховуючи незгоду з особою запропонованого судового експерта, суд вважає доцільним доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України – провідної організації у процесі здійснення судових експертиз.

Відповідно до п. 1,2. ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: І) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із Цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі Позивачу - 1, ОСОБА_1 , належну йому 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/4 частки із житлового будинку, що складається з приміщень житлового кам`яного будинку літ. А та надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - гараж, літ. «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, І — мостіння та земельної ділянки за даною адресою, можливо визначити?

2)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі Позивачу -2, ОСОБА_2 , належну їй 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/4 частки із житлового будинку, що складається з приміщень житлового кам`яного будинку літ. А та надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - гараж, літ. «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, І - мостіння та земельної ділянки за даною адресою, можливо визначити?

3)У випадку неможливості виділення часток Позивачів, встановити, чи є технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомості об`єднану частку ОСОБА_2 (1/4) та ОСОБА_1 (1/4), яка в сумі складає 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з приміщень житлового будинку, що складається з приміщень житлового кам`яного будинку літ. А та надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - гараж, літ. «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, І - мостіння та земельної ділянки за даною адресою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 947/31171/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 23 травня 2021 включно.

Суддя Коваленко О. Б.