Ухвала суду № 97242471, 28.05.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" травня 2021 р.Справа № 924/92/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали скарги на дії приватного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" м.Київ

до фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича Хмельницька область Хмельницький район с.Мар`янівка

про стягнення 541 024,04 грн. заборгованості

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020р. у справі № 924/92/20 частково задоволено Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" м.Київ та стягнуто з фізичної особи-підприємця Гілевича Віктора Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код 35264721) 200 000 грн. основного боргу, 283 024,04 грн. процентів за користування кредитом, 7 245,36 грн. (сім тисяч двісті сорок п`ять грн. 36 коп.) судового збору.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2020р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гілевича Віктора Борисовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020р. у справі № 924/92/20 задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області змінено з викладенням резолютивної частини рішення у наступній редакції.

"Позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гілевича Віктора Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код 35264721) 200 000 грн. основного боргу, 68 884,91 грн. процентів за користування кредитом, 4 033,27 грн. судового збору за подання позовної заяви. В решті позову - відмовити."

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код 35264721) на користь фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4 818,14 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено господарському суду Хмельницької області.

26.05.2021 р. на адресу суду надійшла скарга (№ 05-08/1238/21 від 26.05.2021р.) фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця про визнання неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 65351737 від 06.05.2021р. та зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення скарги фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (Частину другу статті 170 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом як встановлено судом, будь-яких доказів на підтвердження належного виконання відмічених вимог Кодексу скаржником не долучено та серед матеріалів скарги, перелічених у додатку до неї відсутні.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що скарга на рішення та дії посадових осіб органів ДВС не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки доказів направлення заявником матеріалів скарги позивачу та приватному виконавцю суду не подано, описи вкладення не містяться у переліку скарги. Оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення серед матеріалів скарги також відсутній.

Враховуючи вищезазначене, скарга фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича (№ 05-08/1238/21 від 26.05.2021р.) про визнання неправомірною постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду скаргу фізичної особи - підприємця Гілевича Віктора Борисовича (№ 05-08/1238/21 від 26.05.2021р.) про визнання неправомірною постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 28.051.2021р. з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 4 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (01014, м.Київ, вул.Бастіонна,1/36), 3 – відповідачу (31310, Хмельницька область Хмельницький район с.Мар`янівка, вул.Щорса,29) 4- приватний виконавець Банадига В.В.(м. Хмельницький вул. Свободи, буд. 22 офіс 1 29000). Всім рек. з пов. про вруч.