Рішення № 97242459, 24.05.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа № 924/364/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" м. Хмельницький

про стягнення 391 799,84 грн

Представники сторін: не з`явились

Рішення постановляється 24.05.2021, оскільки в судовому засіданні 11.05.2021 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 08.04.2021 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" м. Хмельницький про стягнення 391799,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов укладеного між сторонами договору товарного кредиту пивоварного ячменю №108-АЗЛ від 01.03.2019 позивач поставив відповідачу товару в кількості 39 тонн 180 кг на загальну суму 391799,84 грн, що підтверджується видатковою накладною №20 від 01.03.2019. Відповідач в порушення п.п. 5.1, 5.2 договору, ст.ст. 526, 530 ЦК України не здійснив поставки вирощеного із ячменю позивача пивоварного ячменю урожаю 2019 року в кількості 70 тонн 524 кг, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача 391799,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/364/21 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11:00 год. 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 11.05.2021, з врахуванням ухвали суду від 12.05.2021 про виправлення описки, оголошено перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 24 травня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання 24.05.2021 не з`явився.

Відповідач не направив свого представника для участі в судових засіданнях, відзиву на позов не подав.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надіслав на адресу відповідача ухвали від 12.04.2021, 11.05.2021 та 12.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак конверти з ухвалами суду повернуті до суду відділенням поштового зв`язку.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Приватним акціонерним товариством "Оболонь" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" (далі - покупець) 01.03.2019 укладений договір товарного кредиту пивоварного ячменю №108-АЗЛ (далі договір), у п. 1.1 якого вказано, що відповідно до умов даного договору продавець зобов`язується передати покупцю пивоварний ячмінь для посіву (надалі товар) на умовах товарного кредиту, а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар, провести розрахунок за нього на умовах, визначених цим договором та зобов`язується запропонувати весь вирощений ячмінь, із отриманого товару, для реалізації на ПАТ "Оболонь".

Згідно з п. 2.1 договору сторони відповідно до цього договору здійснюють взаємні розрахунки, що складаються з вартості товару за номенклатурою.

Найменування та кількість товару, яка передається покупцю: пивоварний ячмінь сорту Себастьян, кількість товару: 39,180 т (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору вартість однієї тонни товару становить 10000грн. включаючи ПДВ 1666грн. 67коп.

Пунктом 2.4 договору визначено, що загальна вартість товару становить 391800грн. включаючи ПДВ 65300,00 грн.

У п. 3.1 договору сторони передбачили, що продавець передає покупцю товар на умовах EXW (згідно ІНКОТЕРМС 2010), який знаходиться на зберіганні: Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Призаводська, 30 (цех по переробці насіння на комбікормів), смт Чемерівці, вул. Об`їздна,3 (солодовий завод) шляхом оформлення видаткових накладних.

Товар вважається переданим по кількості та якості за умови підписання видаткової накладної (п.3.3 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що покупець здійснює розрахунок за поставлений товар на умовах товарного кредиту, шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2019 року в кількості 70,524 тонн (кількість товару за товарним кредитом х 1,8), вирощеного із ячменю продавця.

Згідно з п. 5.2 договору покупець зобов`язується здійснити поставку ячменю самостійно не пізніше 01 вересня 2019 року або в інший термін за обов`язковим письмовим погодженням сторін.

Відповідно до п. 5.10 договору, погашення товарного кредиту в інший спосіб або ячменю іншого сорту, можливе лише за обов`язковою письмовою згодою сторін і у вартості яка буде визначена додатковою угодою.

Згідно з п. 8.4 договору, даний договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Договір підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу пивоварний ячмінь сорту "Себастьян" у кількості 39180 кг за ціною 8.3333 грн без ПДВ на загальну суму 391799,84 грн з ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою відтисками їх печаток видатковою накладною №20 від 01.03.2019.

Матеріали справи містять претензію від 28.02.2020, що адресована відповідачу, в якій позивач вимагав перерахування коштів в розмірі 391800,00 грн, а також збитків та штрафних санкцій. Претензія містить відмітку про отримання 02.04.2020.

Також позивач надсилав на адресу відповідача вимогу №208/1/2-21 від 15.02.2021, відповідно до якої повідомляв, що у зв`язку із не виконанням відповідачем умов договору, позивач відповідно до ст. 615 ЦК України має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання. Тому позивач вимагав повернути грошовий еквівалент товару, переданого за договором №108-АЗЛ від 01.03.2019, а саме суму у розмірі 391799,84 грн.

Вказана вимога надіслана на адресу відповідача 01.03.2021, що підтверджується поштовим описом вкладення, накладною АТ "Укрпошта" №0421218209853 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" ПН 215600426655 від 01.03.2021.

Враховуючи, що відповідач не здійснив поставку ячменю та не повернув кошти у розмірі 391799,84 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що між сторонами був укладений договір товарного кредиту пивоварного ячменю №108-АЗЛ від 01.03.2019, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу - пивоварний ячмінь для посіву (надалі товар) на умовах товарного кредиту, а відповідач в свою чергу зобов`язується прийняти товар, провести розрахунок за нього на умовах, визначених цим договором та зобов`язався запропонувати весь вирощений ячмінь із отриманого товару для реалізації на ПАТ "Оболонь".

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв пивоварний ячмінь сорту "Себастьян" у кількості 39180 кг на загальну суму 391799,84 грн з ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою відтисками їх печаток видатковою накладною №20 від 01.03.2019.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що відповідач здійснює розрахунок за поставлений товар на умовах товарного кредиту шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2019 року в кількості 70,524 тонн, вирощеного із ячменю позивача, не пізніше 01 вересня 2019 року або в інший термін за обов`язковим письмовим погодженням сторін.

Матеріали справи не містять доказів погодження між сторонами іншого терміну поставки товару, ніж 01.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний був здійснити поставку ячменю не пізніше 01 вересня 2019 року.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів поставки позивачу пивоварного ячменю в кількості 70,524 тонн.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача 391799,84 грн вартості поставленого ячменю згідно з видатковою накладною № 20 від 01.03.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Законом не визначено форму відмови від зобов`язання, тому сторона договору, може реалізувати своє право на відмову від договору будь-яким шляхом, в тому числі шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо.

За приписами ч. 3 ст. 622 ЦК України у разі відмови кредитора від договору (стаття 615 цього Кодексу) боржник звільняється від обов`язку виконати зобов`язання в натурі.

Таким чином, у даному випадку обов`язок боржника повернути новому кредитору грошовий еквівалент товару, переданого за договором, виникає у разі повідомлення боржника про відмову від договору.

Суд встановив, що позивач звертався до відповідача з вимогою №208/1/2-21 від 15.02.2021, в якій, посилаючись на приписи ст. 615, ч. 3 ст. 622 ЦК України, вимагав повернути грошовий еквівалент товару, переданого за договором №108-АЗЛ від 01.03.2019, а саме кошти у розмірі 391799,84 грн.

Надсилання вимоги відповідачу підтверджується поштовим описом вкладення, накладною АТ "Укрпошта" №0421218209853 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" ПН 215600426655 від 01.03.2021.

Вказана вимога судом розцінюється як заява - відмова від прийняття виконання і вимога повернути суму вартості отриманого товару, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо поставки товару у строк до 01.09.2019.

Згідно з ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи відмову позивача від договору, а також виходячи із приписів ч.2 ст.612 ЦК України, суд приходить до висновку, що зобов`язання з поставки товару (ячменю) стало грошовим.

На час прийняття рішення матеріали справи не містять доказів повернення коштів в розмірі 391799,84 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення 391799,84 грн збитків правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" м. Хмельницький про стягнення 391 799,84 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" (29000, м.Хмельницький, вул.Трудова, буд. 40, кв. 43, код 40329413) на користь Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (04212, м. Київ, вул.Богатирська, буд. 3, код 05391057) 391 799,84 грн (триста дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 84 коп.) збитків, 5877,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 28.05.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках: 1- до справи, 2 - позивачу (04212, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3), 3- відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Трудова, буд. 40, кв. 43). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.