Ухвала суду № 97241490, 25.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/41/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 908/835/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/835/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс”, 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

про стягнення 498 537,53 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Джумурат В.М., довіреність від 22.03.21 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Левченко О.О., довіреність від 02.09.19

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” надійшла позовна заява про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 498 537,53 грн. заборгованості за договором від 23.11.20 № 421(1)20УК/53-121-13-20-09901.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.21, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/835/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.21 о 11 год. 10 хв. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

19.04.21 представником товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвокатом Джумурат В.М. через сисему “Електроний суд” подано заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 28.04.21 о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Аналогічного змісту заява представника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвокатом Джумурат В.М. про участь у судовому засіданні призначеному на 28.04.21 о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 23.04.21 судом залишено без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвоката Джумурат В.М. (які надійшли до суду 19.04.21 та 20.04.21) про участь у судовому засіданні 28.04.21 о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.04.21 на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву від 22.04.21 № 28-23/9767, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.

28.04.21 від представника позивача через систему електронний суд надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справ за відсутності позивача та його представника. Також вказаною заявою представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 28.04.21 приймав участь представник відповідача, який надав усні пояснення з питань, які виникли у судді у підготовчому засіданні.

Представник позивача у засідання 28.04.21 не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 28.04.21 повідомив суду про те, що станом на 28.04.21 не отримав відповідь на відзив та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.04.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів – по 05.07.21 та відкладено підготовче засідання на 25.05.21 о 12 год. 30 хв.

30.04.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 27.04.21 на відзив, в якій представник позивача надає свої заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, 30.04.21 представником товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвокатом Джумурат В.М. через сисему “Електроний суд” подано заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 25.05.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Аналогічного змісту заява представника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвоката Джумурат В.М. про участь у судовому засіданні призначеному на 25.05.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу суду 06.05.21 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 11.05.21 судом задоволено заяву за вих. від 30.04.21 представника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” – адвоката Джумурат В.М. про участь у судовому засіданні 25.05.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/835/21.

25.05.21 до суду надійшли додаткові пояснення по справі за вих. від 24.05.21 № 28-23/12340, в яких представник відповідача надає свої пояснення щодо необґрунтованого нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних витрат.

З`ясувавши думку учасників справи, в судовому засіданні 25.05.21, судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 22.04.21 № 28-23/9767 на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 27.04.21 на відзив та додаткові пояснення по справі за вих. від 24.05.21 № 28-23/12340.

Крім того, у підготовчому засіданні 25.05.21 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 06.07.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/835/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.21 о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун