Ухвала суду № 97241129, 26.05.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Cправа № 902/333/21

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул.Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021; ідент. код 43080257)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (вул. Київська, буд. 14, корпус "Б", м. Вінниця, 21009; ідент. код 23106497)

про укладання договору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про укладення договору.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.05.2021 року.

Ухвалою від 20.04.2021 року задоволено клопотання ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь в судовому засіданні 26.05.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - генерального директора Калениченка П.А. в судовому засіданні 26.05.2021 року в режимі відеоконференції.

22.04.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив № 01/157 від 22.04.2021 року на позовну заяву.

23.04.2021 року до суду від відповідача надійшла заява № 01/158 від 23.04.2021 року про зупинення провадження у справі.

05.05.2021 року до суду від позивача надійшли наступні документи: заперечення б/н від 28.04.2021 року щодо клопотання про зупинення провадження у справі; відповідь б/н від 28.04.2021 року на відзив відповідача щодо позовних вимог.

25.05.2021 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 25.05.2021 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав заяву б/н від 25.05.2021 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору; зазначив, що 25.05.2021 року було отримано підписаний відповідачем договір, а також договір про добровільне виконання позовних вимог; також представник позивача наголосив на тому, що він не відмовляється від позову, а просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та відповідно клопоче про повернення судового збору.

Представник відповідача зазначив, що з огляду на подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, немає необхідності у розгляді судом поданих раніше відповідачем відзиву на позов та заяви про зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, судом не розглядаються відзив відповідача № 01/157 від 22.04.2021 року на позовну заяву та заява № 01/158 від 23.04.2021 року про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів, 25.05.2021 року було отримано підписаний відповідачем договір № 73-КР від 24.05.2021 року про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, а також договір від 24.05.2021 року про добровільне виконання (щодо відшкодування судових витрат у справі №902/333/21, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.).

Як вказано у заяві, за договором про добровільне виконання було проведено оплату частини витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу; у позивача не залишилось претензій до відповідача; в результаті підписання згаданих документів, предмет спору у даній справі відсутній.

За наведених обставин позивач просить суд закрити провадження у справі та згідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо укладення договору, що є предметом спору у даній справі.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Також, судом розглянуто заяву позивача в частині повернення судового збору.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 193 від 01.04.2021 року, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/333/21 закрити.

2. Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул.Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021; ідент. код 43080257; п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 193 від 01.04.2021 року.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" , копію ухвали направити відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Позивачу (вул. Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021), ухвала з гербовою печаткою суду;

3 - Відповідачу (вул. Київська, 14, корпус "Б", м. Вінниця, 21009).