
Справа № 646/3849/20
№ провадження 1-кп/646/377/2021
У Х В А Л А
27.05.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шелест І. М.,
за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,
прокурора – Артюх Г. С.,
захисника – Дьоміної М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №12019220060001990 від 09.08.2019, №12019220540002697 від 26.11.2019, № 12020220060000631 від 26.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.
Сього числа у судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що ризики продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_2 щодо продовження строку дії запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), який в установленому законом порядку продовжено останній раз до 07.06.2021 включно.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він неодружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має – тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винними.
Тому, суд вважає, що вказане в сукупності з іншими обставинами, зокрема, характером обвинуваченого, його репутацією, попередньою поведінкою, значно збільшує ризик його втечі, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням визначеної раніше застави.
Суд також вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.07.2021 включно із застосуванням раніше визначеної застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).
При внесенні застави обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Суддя І. М. Шелест
Судове рішення № 97240035, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3849/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: