Ухвала суду № 97239990, 28.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1328/21

Провадження № 2/645/1198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 14436 від 23.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 23940,00 гривень.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що не має можливості самостійно отримати вказані матеріали нотаріальної справи, оскільки нотаріуси, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», не мають права надавати інформацію пов`язану із вчиненням нотаріальних дій, що містить нотаріальну таємницю, а нотаріальні справи можуть бути представлені виключно за обґрунтованою вимогою суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справу без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів– задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 14436 від 23.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 23940,00 гривень.

Роз`яснити особі у якої випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 30 червня 2021 року.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними на 30 червня 2021 року 13-00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.

Суддя -