Постанова № 9723946, 04.06.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 4-166/2010

П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі Ілюк Н.І.,

за участю: - прокурора Згіблова С.О.,

та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України , -

в с т а н о в и в:

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Свою скаргу захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мотивували тим, що кримінальна справа порушена слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 27.02.2010 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України незаконно, по надуманим фактах, без наявності достатніх приводів та підстав до її порушення, передбачених ст. ст. 94-98 КПК України, без проведення повної та об”єктивної перевірки, без належної та критичної оцінки матеріалів перевірки та без оцінки процесуальної допустимості доказів.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу подану ними в інтересах ОСОБА_3 підтримали і пояснили суду, що при винесенні оскаржуваної ними постанови про порушення кримінальної справи слідчий прокуратури, в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України дійшов помилкового висновку про наявність в діях службових осіб ТОВ „Агрозахист Торг” складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України і слідчим оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи була винесена незаконно, по надуманим фактах, без наявності достатніх приводів та підстав до її порушення, а тому просили суд задоволити їхню скаргу і скасувати постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Представник субєкта оскарження прокурор Згіблов С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи викладені у скарзі доводи несуттєвими, а тому такими, що не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови. Також пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи ним була винесена при наявності відповідних приводів та підстав, а також достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ „Агрозахист Торг”, ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника субєкту оскарження ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було порушено кримінальну спрву № 4511000007 за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та кримінальну справу № 4511000007 ДП-1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист-Торг”, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, суд приходить до висновку, що скарга захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд при розгляді скарги повинен перевіряти чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих прокурором матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, - 27 лютого 2010 року ст. слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за матеріалами кримінальної справи № 4511000007, яка була порушена за фактом службового підроблення службовими особами ПП „Агрозахист-Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, які в період часу з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року, будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов”язками, відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов”язкових платежів до бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п. 7.4.1., п.а. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1. п.7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, шляхом незаконного завищення податкового кредиту, умисно занизили податкові зобов”язання з податку на додану вартість, ухилившись від сплати податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету держави за травень 2009 року в сумі 1784083 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах ( див. мат. крим. справи а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Даною статтею КПК України передбачено вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, приводом для винесення вказаної оскаржуваної постанови, згідно вимог п.5 ч.1 ст. 94 КПК України, послужило безпосереднє виявлення органом досудового слідства, а зокрема слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 в діях службових осіб ТОВ „Агрозахист Торг”, ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а підставами матеріали невиїзної документальної перевірки від 24.02.2010 року за №5/35-36090759 ТОВ „Агрозахист Торг” з питань щодо повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.05.09 року по 31.05.09 року” та дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ПП „Агрозахист-Торг” за результатами якої було встановлено порушення податкового законодавства ( див. мат. крим. справи а.с. 20-31), що на думку суду, в даному випадку, не суперечить вимогам ст.94 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування, що в даному випадку, на думку суду, органом досудового слідства було виконано.

А тому суд вважає, що скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - необхідно залишити без задоволення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7; 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 від 27 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Агрозахист Торг”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Копію постанови направити:

- - прокурору м. Черкаси;

- - ст. слідчому прокуратури м. Черкасти ОСОБА_4;

- - захиснику ОСОБА_1;

- - захиснику ОСОБА_2;

- - ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий