Ухвала суду № 97239274, 27.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3357/21

1-кс/405/1604/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., за участю секретаря Булькач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката Вацюк Миколи Володимировича, в інтересах власника майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018,

встановив:

Адвокат Вацюк М.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в обґрунтовування кого вказав, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельні ділянки (справа № 405/2238/18, провадження 1-кс/405/1058/18).

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює СУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Зазначеною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3524983100:02:000:5353, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області належну ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 31.08.2013. Копія свідоцтва додається до клопотання. Вказана земельна ділянка на час накладення арешту перебувала та на даний час перебуває в оренді у Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Агрофірма Маріампольська», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 28432093 від 22.10.2014.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 20 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем за законом після її смерті є заявник ОСОБА_1 , що підтверджується листом Державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.ІО. від 13.06.2019 №300/02-14.

З часу відкриття спадщини, до ОСОБА_1 перейшло право власності в порядку спадкування на належну спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку кадастровий номер 3524983100:02:000:5353.

Однак Державний нотаріус Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. письмовим листом № 300/02-14 від 13.06.2019 повідомила ОСОБА_1 , що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області кадастровий номер 3524983100:02:000:5353 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мас можливості, в зв`язку з наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018.

ОСОБА_1 не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ – 00853777, шляхом заборони їх відчуження та на земельну ділянку,належну ОСОБА_2 , кадастровий номер 3524983100:02:000:5353, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності останнім реалізувати свої конституційні права, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката Вацюк Миколи Володимировича, в інтересах власника майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 (справа №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18) у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якої є ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:5353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон