Ухвала суду № 97238950, 28.05.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/933/21

Номер провадження: 1-кс/0343/210/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 травня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Семків В.Т., прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романіва М.В., підозрюваного ОСОБА_1 захисника Лопуха З.Я., слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Кренців В.Т., розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні № 12021091160000017 від 24.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано – Франківській області Кренців В.Т. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано – Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021091160000017 від за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , проживаючи спільно із ОСОБА_2 у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ведучи спільний побут та діючи за попередньою змовою з єдиним умислом, пов`язаним із незаконним збутом психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час придбали з метою збуту та протягом невстановленого часу зберігали за місцем проживання у вказаному житловому будинку психотропну речовину амфетамін, у невстановленій кількості масою не менше 0,8476 грама. 26.05.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за вказаним місцем їх проживання працівниками поліції виявлено та вилучено 3 паперові згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, у невстановленій кількості масою 0,7917 грама.

Крім цього, здійснюючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропної речовини, 14.05.2021 ОСОБА_2 , реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел на збут психотропної речовини, а саме амфетаміну, приблизно в 14.40 год поблизу залізничного переїзду, що знаходиться неподалік вул. Гузіївської в м. Болехів, під контролем працівників поліції незаконно збула ОСОБА_3 за 150 гривень 0,0559 грама психотропної речовини - амфетаміну.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 травня 2021 року в 03 годині 39 хвилин ОСОБА_1 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 27.05.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Кренців В.Т. клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Окрім цього вказала про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що у разі, якщо слідчий суддя дійде переконання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема застави, просив визначити йому суму застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки він вину визнав, співпрацює із слідством.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчої, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021091160000017 від 24.03.2021 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 11 годин 00 хвилин 28 травня 2021 року, про що вказуть їх підписи (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за №12021091160000017 від 24.03.2021;

- копією рапорта оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Мохника В. від 23.03.2021;

- копією постанови про призначення судово - хімічної експертизи від 14.05.2021;

- копією ухвали Долинського районного суду Івано - Франківської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 26.05.2021;

- копією протоколу обшуку від 26.05.2021;

- копією постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2021;

- копією висновку експерта від 27.05.2021;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчою СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, оскільки свідок бачив його безпосередньо під час вчинення злочину, а також свідок та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу, у виді домашньогго арешту, слідчий суддя вважає, що такі задоволенню не підлягають. Оскільки, на думку слідчого судді більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме належну поведінку підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, немає постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Болехівської ЦМЛ" не знаходиться.

При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь - який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано – Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано - Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано – Франківській області Кренців Віти Тарасівни у кримінальному провадженні № 12021091160000017 від 24.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 27 травня 2021 року о 03 годин 39 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 03 годині 39 хвилин 25 липня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 25 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_4 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської окружної прокуратури Івано - Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів