
Справа № 196/386/21
№ провадження 2/196/383/2021
У Х В А Л А
28 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, яка не відповідає вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.
Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, позивачу в даному випадку необхідно завірити належним чином копії документів, що подані до позовної заяви або подати їх в оригіналі.
Крім того, позивач в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України (відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів) не додав копій квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів. Поданий лише оригінал квитанції, а тому вказаний недолік також необхідно усунути.
Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачеві.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021 року.
Суддя: А.І. Руснак
Судове рішення № 97238919, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/386/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: