Вирок № 97238746, 28.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2695/21

1-кп/214/621/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю прокурора – Лєйкіна А.І.

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021046750000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасник бойових дій, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.01.2021 року приблизно в нічний час, знаходячись біля будинку №4 по вул. Демиденка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якого складає 835, 07 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 835, 07 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 05.02.2021 року приблизно в нічний час, знаходячись біля будинку №22 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якого складає 585, 63 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 585, 63 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 08.02.2021 року приблизно в нічний час, знаходячись біля будинку №1 по вул. Волосевича в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якого складає 596, 48 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 596, 48 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 11.02.2021 року приблизно в нічний час, знаходячись біля ЗОШ №19 та біля ЗОШ №120 по вул. І. Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 3 шт., вартість яких складає 1919, 57 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1919, 57 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 16.02.2021 року приблизно в нічний час, знаходячись біля будинку №41 вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якого складає 759, 15 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 759, 15 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні-лютому 2021 року вчинив п`ять крадіжок каналізаційних чавунних кришок люків. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Викрадені кришки люків здав на металолом, гроші витратив на їжу. Позов визнає повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, учасник бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Потерпілим КП «Кривбасводоканал» до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 4695 грн. 90 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 15.01.2021 року, 05.022021 року, 08.02.2021 року, 11.02.2021 року та 16.02.2021 року, КП «Кривбасводоканал» спричинена майнова шкода, загальний розмір якої складає 4695 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений позов визнав повністю. Суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову не суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду в сумі 4695 грн. 90 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 – не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М. Прасо