Ухвала суду № 97238468, 28.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2008/21

Провадження № 1-кс/0203/716/2021

УХВАЛА

28.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Осадчого Павла Володимировича про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 62019170000001230, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 364 КК України –

встановив:

26 травня 2021 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001230, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 03 листопада 2021 року.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001230, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.12.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. Згідно інвестиційної програми «Підвищення енергоефективності у бюджетних установах та закладах м. Дніпра із впровадженням «енергетичного перфоманс – контракту» (пілотний проект)», затвердженої рішенням Дніпровської міської ради (далі – ДМР) від 27.11.2013 № 23/43, 13.12.2013 укладено Кредитний договір між КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» ДМР (ЄДРПОУ 34734627) та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також трьохсторонній Договір гарантії між КП «ДМЕСКО», Дніпровською міською радою та ЄБРР, відповідно до яких проект реалізується за рахунок залучених коштів, а саме: 10 мільйонів євро коштів кредиту ЄБРР та 2,5 мільйони євро – інвестиційний грант від Фонду Східноєвропейського партнерства з енергоефективності та довкілля (Фонд Е5Р). За результатами проведеного ЄБРР міжнародного тендеру генеральним підрядником визначено азербайджанську компанію «AKELIK GROUP», яка здійснює свою діяльність на території України через зареєстроване представництво «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ». Замовником робіт визначено Комунальне підприємство «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» ДМР. Генеральним підрядником проекту стало відкрите акціонерне товариство «АКЕЛИК ГРУП». КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» ДМР перераховано на розрахункові рахунки «AKELIK GROUP» грошові кошти у сумі близько 201 000 000 гривень. При цьому «AKELIK GROUP» жодних будівельних, проектних або інших робіт не виконувало, а перераховувало грошові кошти на субпідрядні організації та підприємства з ознаками фіктивності. Згідно даних Державної податкової інспекції встановлено, що понад 150 000 000 мільйонів грн. представництвом «AKELIK GROUP» було перераховано на розрахункові рахунки субпідрядних організацій за виконання ремонтних робіт з підвищення енергоефективності комунальних закладів освіти, зокрема 60 000 000 грн. перераховано на розрахункові рахунки ТОВ «УКРБУДТРАСТ» (ЄДРПОУ 42316046). Також понад 80 000 000 грн. було перераховано на розрахункові рахунки ТОВ «ЕНКІ КОСТРАКШН» (ЄДРПОУ 41602141).

Встановлено, що одержувачі грошових коштів не мали персоналу для фактичного виконання відповідних робіт.

Також було виявлено діяльність міжрегіонального «конвертаційного центру», який діє на території Дніпропетровської області за сприянням посадових осіб Державної податкової служби Дніпропетровської області, до складу якого входить група підприємств, які сприяють розкраданню бюджетних коштів.

Таким чином, є достатньо підстав, вважати, що посадовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою з посадовими особами господарських товариств та працівниками правоохоронних органів здійснюється привласнення грошових коштів місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт, із подальшим виведенням викрадених грошових коштів в готівкову форму через низку підконтрольних підприємств, чим завдається істотної шкоди охоронюваним інтересам громади м. Дніпро.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: провести обшуки, встановити та допитати осіб, які згідно висновку експертизи приймали участь у проведенні робіт по вищевказаним об`єктам, встановити наявність майна у імовірних підозрюваних для накладення арешту на майно, встановити та допитати осіб які незаконного здійснювали роботи на навчальних закладах; встановити та допитати осіб, які здійснювали завантаження, транспортування та використання будівельних матеріалів, виконати інші необхідні дії.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Приймаючи до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого чи прокурора.

Підозра у кримінальному провадженні не пред`являлась, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснено без участі підозрюваного чи його захисника.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення.

Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, враховуючи необхідність виявлення та допиту значної кількості осіб, завершення експертиз, слідчий суддя доходить висновку про щодо необхідності продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Осадчого Павла Володимировича про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 62019170000001230, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001230 від 03.12.2019 року – на шість місяців, тобто до 03 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко