Ухвала суду № 97238430, 25.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2269/21

Провадження № 1-кс/202/2729/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиклопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021040000000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

24 травня 2021 року в провадження слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовими особами пов`язаними із ними комерційних структур, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючислужбовим становищем,діючи всуперечінтересам служби,вчинили розкраданнябюджетних коштівпід часвиконання робітз капітальногоремонту пооб`єкту: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів».

Досудовим слідством встановлено, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою вчинено дії, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, а саме: 06.11.2019 року, за результатами проведення публічної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , було підписано договір №966-19 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі діючого на підставі статуту директора ОСОБА_6 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-09-23-000314-е ).

За умовами даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання протягом 2019-2020 років виконати та здати до 31.12.2020 року роботи, а саме капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів, згідно проектно кошторисної документації. Загальна сума договору склала 30 343 777 грн. 08 коп.

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено звіт про виконання договору №966-19 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» від 06.11.2019 року, дата формування звіту 15.12.2020 рік. Згідно вказаного звіту договір виконано в повному обсязі та сплачено на користь підрядника суму - 30 343 777, 08 грн. Таким чином, Замовником та підрядником було підписано акти форми КБ-2 про виконання всіх робіт, які були передбачені проектом.

Крім того під час досудового слідства встановлено, що Підрядником до актів КБ-2 було внесено інформацію про виконання всіх передбачених кошторисом та проектом робіт, проте фактично виконані не всі роботи, в результаті чого було привласнено бюджетні кошти в сумі близько 8 424 760 грн.

В ходідосудового слідства,07.04.2021,з публічнодоступного місця,здійснено оглядоб`єкта будівництваза участюголовного проектувальниката директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .Під часогляду танаданих вйого ходіпояснень проектувальникавстановлено,що згідноданих робочогопроекту об`єктата локальногокошторису набудівельні роботи,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повиннібули виконатинаступні роботи:встанови тіпідпірні стіниПС-2,3,4,5,6,7,8,квітник «Тризуб»,квітник К-2,лавки Л-1,2,3.Загальні вартістьробіт згіднопроектної документаціїсклала 11594000грн.Однак,дані роботибулі виконаніне вповному обсязі,а саме:Підрядником взагаліне булопроведено робітз встановленняпідпірних стінПС 2,3,4,5,6,7,8,проте згідноданих актівКБ-2вказані роботибули прийнятіЗамовником таоплачені насуму 4254850грн., Підрядником невстановлено квітник«Тризуб» вартістьякого складає436960грн., Підрядником невстановлено квітникК-2вартістю 178450грн., Підрядником не встановлено та лавок на суму 212 400 грн. Фактично, робіт за даними вказаними позиціями кошторису не виконано н загальну суму 5 082 660 грн.

Крім цього встановлено, що згідно проекту та локального кошторису на будівельні роботи, Підрядник повинен був провести роботи з висадки кущів та посіву трави, загальна вартість яки становить 1 781 980 грн. Згідно актів КБ-2 роботи були прийняті в повному обсязі на суму 1 781 980 грн. Однак, дані роботи були виконані не в повному обсязі, а саме: Підрядником не було проведено висадку кущів на суму 926 800 грн., Підрядником не проведено робіт з посіву трави на суму 415 300 грн.

Фактично, робіт за даними вказаними позиціями кошторису не виконано и загальну суму 1 342 100 грн.

Також, згідно робочого проекту та даних з локальних кошторисів на будівельні роботи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було встановити 135 опор освітлення на загальну суму 3 722 730 грн. Згідно актів КБ-2 роботи були прийняті в повному обсязі н» суму 3 722 730 грн. Однак, дані роботи були виконані не в повному обсязі, а саме: Підрядником, замість передбаченої проектом та кошторисом 135 опор, але по факту їх було встановлено лише 59, тобто не виконано робіт на суму близько 2 000000 грн.

Таким чином, досудовим слідством попередньо встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало робіт згідно проекту і локальних кошторисів на будівельні роботи на загальну суму 8 424 760 грн.

Жодного коригування ціни договору проведено не було, та як видно з вищезазначеного звіту про виконання даного договору, на момент закінчення робіт, ціна, сплачена за цим договором залишилась незмінною з дати укладання договору - 30 343 777, 08 грн.

Усі не виконані, а лише передбачені робочим проектом та кошторисною документацією, роботи були в той же час відображені в актах виконаних робіт за формою Кб-2 в повному обсязі. Дані акти, не зважаючи на викладене, були підписані ІНФОРМАЦІЯ_3 , що говорить про прийняття даних робіт замовником. Тобто, представники органу місцевої самоврядування підписали акти, в яких відображено неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт, що фактично підтверджує змову посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що відповідно до платіжних доручень, кошти місцевого бюджету від ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили частками на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Попередня оплата у розмірі 30%, в сумі 9103133.00 грн., надходила на розрахунковий рахунок підприємства відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 .

Банківська документація підприємства за вказаними рахунками знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , за адресою головного офісу: за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього досудове слідство доходить висновку, що є обґрунтовані підстави вважати що грошові кошти отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

18.05.21 грошові кошти в сумі 30 343 777, 08 грн. на зазначеному розрахунковому рахунку визнано речовими доказами.

Банківська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунком № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , за адресою головного офісу: за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відомості про рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів. Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 42021040000000219 від 16.03.2021 року тимчасовийдоступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме:

-оригіналу юридичноїсправи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 ,що відкритийв АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.01.2019 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 18 червня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1