Ухвала суду № 97238368, 28.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2260/20>

2-п/212/38/21>

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів заяву представника відповідача - адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору від 17 лютого 2017 р. №4361679089 в розмірі 89313 грн. 91 коп., яка складається з таких платежів: 33111,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8215,85 грн. - заборгованість за відсотками; 29554,25 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 18432,25 грн. - сума заборгованості за пенею.

14 травня 2021 року представник відповідача – адвокат Касьян М.С. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 31 серпня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення прийнято за відсутності ОСОБА_1 , вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначено, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказано, що повний текст рішення суду від 31.08.2020 року був отриманий відповідачем лише 13.05.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Касьян М.С. в судове засідання не з`явились надали клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити та скасувати заочне рішення від 31.08.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення в яких просила суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розгляд заяви провести у відсутності представника позивача, з урахуванням письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він не погоджується з сумами заборгованості, нарахованими позивачем, вважає необґрунтованим нарахування штрафних санкцій, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.288, 274-277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №212/2260/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором , - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2020 року по цивільній справі №212/2260/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10-00 годину 06 вересня 2021 року.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт