Ухвала суду № 97238324, 25.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4157/19

Провадження № - 1кп /201/67/2021

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №4201800000003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Чумак М.О.

Іванов Д.В.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

захисники Чебикін С.В.

Волошин К.В.

Клименко О.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №4201800000003089 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення слідчим ГСУ НПУ провести сліду дію, а саме оглянути електронні документи та інформацію яка зберігається на зовнішньому флеш-накопичувачі Verbatim, s/n HHG85139A22, об`ємом 32 Гб, з огляду на наступне.

09.10.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Pixus» моделі «Pride», біло-рожевого кольору, який належить останній.

25.12.2018 у ході огляду зазначеного мобільного телефону встановлено, що після увімкнення телефону на дисплеї з`являється інтерактивне меню для ведення графічного ключа (паролю), тобто в мобільному телефоні втсановлений логічний захист, у зв`язку з чим, оглянути зміст телефону не виявилось можливим.

22.02.2019 прокурором у кримінальному провадженні мобільний телефон «Pixus» моделі «Pride», біло-рожевого кольору, який належить ОСОБА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, направлено до Центру відновлення інформації ТОВ «ЕПОС» з метою зняття копій інформації з телефону.

12.04.2021 під час судового розгляду від Центру відновлення інформації ТОВ «ЕПОС» зазначений телефон та флеш-накопичувач Verbatim, s/n HHG85139A22, об`ємом 32 Гб, на який було скопійовано інформацію з телефону, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність провести слідчу дію, а саме огляд електронних документів та інформації, яка зберігається вказаному флеш-накопичувачі, оскільки під час досудового розслідування такої змоги не було у зв`язку з наявним логічним захистом на телефоні, а тому прокурор вважає за необхідне провести таку слідчу дію, з метою встановлення та перевірки наступних обставин, зокрема:

-узгодженості дій обвинувачених у складі організованої групи, факт їх спілкування та місцезнаходження (час, місце) - шляхом виявлення відомостей, які свідчать про спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (моб. тел.: НОМЕР_2 ), передачі іншої інформації та сигналів (SMS, MMS), у тому числі які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет («Viber», «WhatsApp», «Тelegram»);

-висунення вимог передачі неправомірної вигоди, домовленостей про місце та час зустрічі з метою отримання неправомірної вигоди - шляхом виявлення відомостей, які свідчать про спілкування з ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 ), передачі іншої інформації та сигналів (SMS, MMS), у тому числі які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет («Viber», «WhatsApp», «Тelegram»);

-вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, підроблення офіційних документів та організації одержання неправомірної вигоди - шляхом виявлення інформації (документів), які свідчать про створення, направлення офіційних документів, контактів та інших відомостей співучасникам.

Захисник Чебикін С.В. заперечував, інші учасники судового розгляду залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити, оскільки для огляду електронних документів та інформації яка міститься на флеш-накопичувачі необхідно залучення спеціаліста.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така слідча дія як огляд електронних документів (інформації), яка зберігається на зовнішньому флеш-накопичувачі Verbatim, s/n HHG85139A22, об`ємом 32 Гб під час судового розгляду має істотне значення для вказаного кримінального провадження, і вона не може бути перевірена іншим шляхом, оскільки об`єкт, який містить зафіксовані відомості електронних документів або інформації на ньому вимагає спеціальних знань. Також судом враховано, причину з яких вказану слідчу дію неможливо було провести під час досудового розслідування, оскільки зазначений флеш-накопичувач був отриманий вже під час судового розгляду 12.04.2021, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України провести слідчу дію - огляд електронних документів (інформації), яка зберігається на зовнішньому флеш-накопичувачі Verbatim, s/n HHG85139A22, об`ємом 22 Гб. з метою встановлення та перевірки наступних обставин:

-узгодженості дій ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі організованої групи, факт їх спілкування та місцезнаходження (час, місце) - шляхом виявлення відомостей, які свідчать про спілкува ння ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (моб. тел.: НОМЕР_2 ), передачі іншої інформації та сигналів (SMS, MMS), у тому числі які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет («Viber», «WhatsApp», «Тelegram»);

-висунення вимог передачі неправомірної вигоди, домовленостей про місце та час зустрічі з метою отримання неправомірної вигоди - шляхом виявлення відомостей, які свідчать про спілкування з ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 ), передачі іншої інформації та сигналів (SMS, MMS), у тому числі які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет («Viber», «WhatsApp», «Тelegram»);

-вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, підроблення офіційних документів та організації одержання неправомірної вигоди - шляхом виявлення інформації (документів), які свідчать про створення, направлення офіційних документів, контактів та інших відомостей співучасникам.

В разі необхідності, дозволити слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення вказаної слідчої дії залучити спеціаліста.

Ухвалу та флеш-накопичувач Verbatim, s/n HHG85139A22, об`ємом 22 Гб направити на виконання до Головного слідчого управління Національної поліції України

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 о 14-00 годин

Головуючий суддя С.П. Мельниченко