Ухвала суду № 97238296, 28.05.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/729/20

Провадження № 1-кп/211/214/21

У х в а л а

про задоволення відводу прокурору

28 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Бехало В.В.,

за участю: прокурора Савостікова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Головіної Л.С.,

представника потерпілої Макаренка О.Ю.,

за відсутності: потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12019040720000319 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України, -

встановив :

у провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Головіна Л.С. заявила клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні Савостікова Р.В. Обґрунтовуючи свою заяву про відвід посилався на те, що вона є представником прокурора Савостікова Р.В. у цивільній справі № 212/3322/18.

Прокурор Савостіков Р.В. у судовому засіданні підтвердив, що адвокат Головіна Л.С. є його представником у цивільній справі № 212/3322/18. Тому прокурор не заперечував проти задоволення відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід прокурору.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Макаренко О.Ю. – на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до приписів, викладених у ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КПК України, питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Головіна Л.С. є представником прокурора Савостікова Р.В. у цивільній справі за № 212/3322/18, суд вважає, що для виключення всіх сумнів для учасників судового провадження щодо подальшого об`єктивного судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника Головіної Л.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-81, 369 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Головіної Лілії Сергіївни про відвід прокурора Савостікова Ростислава Володимировича по кримінальному провадженню № 12019040720000319 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.