Ухвала суду № 97237287, 27.05.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2625/21

1-кс/264/686/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., прокурора Сєрова С.О., слідчого Андрєєва Є.О., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників Єфімік О.О., Бодягіна І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 21 травня 2021 року надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О., погоджене першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 30 вересня 2021 року, оскільки закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 31 травня 2021 року, неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та документи на підставі яких вони проводились та провести їх огляд; відібрати експериментальні та встановити вільні зразки мови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; після отримання носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати свідків із пред`явленням записів, призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу; із урахуванням розсекречених матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати у якості підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; слідчим шляхом перевірити дані щодо можливої причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи вилучених електронних приладів, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ; встановити факт реєстрації, перевірки та розслідування повідомлень про вчинення крадіжок, причетність до яких ОСОБА_4 , за неправомірну вигоду, мали намір приховали підозрювані. Отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до речей і документи Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, щодо зазначених фактів; з урахуванням вилучених у Відділі поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області речей та документів допитати в якості свідків працівників відділу поліції, якими здійснювалось перевірка повідомлень або досудове розслідування кримінальних провадженнях розпочатих за фактами вчинення крадіжок ОСОБА_4 з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про необхідність повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати останніх у якості підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисники Єфімік О.О. та Бодягін І.Б. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки слідчий не довів, що необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали думку захисників.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема, частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до 3 місяців в порядку п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, звертаючись 25 травня 2021 року до слідчого судді з вказаним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30 вересня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, які зазначені вище, в клопотанні слідчим не зазначені обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування внаслідок складності вказаного кримінального провадження вирішити питання щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КПК України, у клопотанні відсутні будь-які вагомі обґрунтування, які б свідчили, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні слід продовжити до шести місяців, оскільки його неможливо закінчити внаслідок особливої складності кримінального провадження, і такий строк є найкоротший, достатній для потреб досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.