Ухвала суду № 97237267, 25.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15521/18

Провадження № 2/263/56/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

25.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Калініченко А.В., надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає переріз електропроводки даній потужності?

2. Якими мають бути електрострумові навантаження на кабельні вироби на окремих ділянках електромережі за штатних режимів роботи?

3. Чи відповідає переріз струмоведучих жил електропроводів струмовому навантаженню споживачів електроенергії підключених до цього електричного кола?

4. Чи дозволяє схема підключення споживача електроенергії користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?

5. Чи наявні у представленому на дослідження приладі обліку спожитої електроенергії зміни в його електричній схемі, що надають можливість здійснювати поза облікове споживання електроенергії?

6. Чи мав місце вплив, і якого чинники на прилад обліку спожитої електроенергії, що дозволяло здійснення поза облікового споживання електроенергії?

7. Як відбувався процес такого впливу?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Калініченко А.В., про призначення електротехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає переріз електропроводки даній потужності?

2. Якими мають бути електрострумові навантаження на кабельні вироби на окремих ділянках електромережі за штатних режимів роботи?

3. Чи відповідає переріз струмоведучих жил електропроводів струмовому навантаженню споживачів електроенергії підключених до цього електричного кола?

4. Чи дозволяє схема підключення споживача електроенергії користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?

5. Чи наявні у представленому на дослідження приладі обліку спожитої електроенергії зміни в його електричній схемі, що надають можливість здійснювати поза облікове споживання електроенергії?

6. Чи мав місце вплив, і якого чинники на прилад обліку спожитої електроенергії, що дозволяло здійснення поза облікового споживання електроенергії?

7. Як відбувався процес такого впливу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, матеріали цивільної справи №263/15521/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко