Вирок № 97237044, 28.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10444/21

Провадження № 1-кп/947/692/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

за участю:

секретаря - Гремалюк В.В.,

прокурора - Зигіної В.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000422 від 15.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, гагауза, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-18.02.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 08.10.2014 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про розташування кабельної лінії зв`язку, належного Одеській філії ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28, визначив предметом свого злочинного посягання кабельні лінії зв`язку, які знаходились у відкритому люку кабельної каналізації та поряд з ним.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 за допомогою наявного у нього ножа відрізав кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком» ТПП 50x2x0,4, довжиною 18 метрів вартістю 877 гривень 50 копійок.

Однак, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація та за місцем вчинення злочину прибули працівники УПП в Одеській області, та працівники охоронної служби ТОВ «Охорона-Сервіс», які затримали ОСОБА_1 біля люку кабельної каналізації із вкраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 877,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.03.2021 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, він йшов по вул. Чубаївській, 28 в м. Одесі, де побачив відкритий люк з кабелями, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Так, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою здачі кабелів на металобрухт, за допомогою наявного у нього ножа він відрізав кабелі приблизною довжиною 15-20 метрів. Однак в цей час прибули співробітники поліції, які затримали його біля вказаного люку з викраденим майном. Також ОСОБА_1 на питання суду пояснив що повністю визнає цивільний позов на суму 877,50 грн., який був заявлений потерпілим.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявність судимості за злочини проти власності, суд вважає що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження заявлений цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 877,50 грн. матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки належним чином підтверджений відповідними доказами та повністю визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному суд стягує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження не обирався.

Речові докази: кабель зв`язку довжиною 18 метрів – вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490,35 грн.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 01186691, ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 877,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя П.А. Прохоров