Рішення № 97236415, 25.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 522/10264/19

н/п 2/766/6836/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ІНК» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.05.2016 року позивач та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» уклали договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги. На виконання п.1.1 договору позивач передав на користь ТОВ «ФК «Плеяда» грошові кошти у сумі 7 450 697,82 грн. Передання позивачем коштів підтверджується платіжним дорученням №5053834 від 19.05.2019 року. Згідно з п.1.3 договору ТОВ «ФК «Плеяда» зобов`язано повернути кошти позивачу до 01.07.2016 року. При цьому, відповідно до п.2.2 договору зобов`язання є виконаним, коли грошові кошти надійдуть на поточний рахунок позивача. Відповідно до п.5.11 договору, позикодавець надає згоду на зміну позичальника у його зобов`язаннях за цим договором. Про переведення боргу позичальник повинен повідомити позикодавця протягом 30 днів з моменту переведення боргу. За таких обставин, договір передбачає односторонню зміну боржника з обов`язковим повідомленням позикодавця. Проте, про зміну боржника позивачу не повідомлялося. 13.06.2016 року ТОВ «ФК «Фагор» сплатило на користь позивача 50 000,00 грн., призначення платежу зазначено: «повернення поворотної фінансової допомоги, згідно договору б/н від 19.05.2016 року.». 04.07.2016 року ТОВ «ФК «Фагор» сплатило на користь позивача 9000,00 грн., та 12.07.2016 року також сплачено на користь позивача 10 000,00 грн. В обох платежах вказано наступне призначення платежу: «виконання зобов`язання згідно договору передачі боргу б/н від 20.05.2016 року.». 25.07.2016 року ТОВ «СТАТУС ІНК» сплачено на користь позивача 5 000,00 грн., призначення платежу зазначено: «виконання зобов`язань, згідно договору про проведення боргу №2 від 20.07.2016 року.». Отже, дані обставини свідчать, що боржником за договором є ТОВ «СТАТУС ІНК». За таких обставин відбулася зміна боржника за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги. На теперішній час, боржником по справі являється ТОВ «СТАТУС ІНК». Однак, строк дії договору сплив, до теперішнього часу відповідач зобов`язання не виконав, що призвело до порушення прав позивача. Таким чином, відповідач безпідставно користувався чужими грошовими коштами впродовж великого періоду часу, починаючи з 01.08.2016 року по 05.06.2019 року. Відповідно до розрахунків, сума 3% річних нараховується на суму заборгованості по договору складає 630 556,09 грн. В свою чергу, донарахування на суму заборгованості рівня інфляції по договору складають 2 827 756,68 грн. Загальна сума заборгованості становить 10 835 010,59 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ТОВ «СТАТУС ІНК» на свою користь загальну заборгованість у розмірі 10 835 010,59 грн. (у т.ч. 3% річних – 630 556,09 грн. та інфляційних збільшень – 2 827 756,68 грн.). Судові витрати по розгляду даної справи просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року позивач та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» уклали договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

На виконання п.1.1 договору позивач передав на користь ТОВ «ФК «Плеяда» грошові кошти у сумі 7 450 697,82 грн.

Передання позивачем коштів підтверджується платіжним дорученням №5053834 від 19.05.2019 року.

Згідно з п.1.3 договору ТОВ «ФК «Плеяда» зобов`язано повернути кошти позивачу до 01.07.2016 року.

При цьому, відповідно до п.2.2 договору зобов`язання є виконаним, коли грошові кошти надійдуть на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п.5.11 договору, позикодавець надає згоду на зміну позичальника у його зобов`язаннях за цим договором.

13.06.2016 року ТОВ «ФК «Фагор» сплатило на користь позивача 50 000,00 грн., призначення платежу зазначено: «повернення поворотної фінансової допомоги, згідно договору б/н від 19.05.2016 року.».

04.07.2016 року ТОВ «ФК «Фагор» сплатило на користь позивача 9000,00 грн., та 12.07.2016 року також сплачено на користь позивача 10 000,00 грн.

25.07.2016 року ТОВ «СТАТУС ІНК» сплачено на користь позивача 5 000,00 грн., призначення платежу зазначено: «виконання зобов`язань, згідно договору про проведення боргу №2 від 20.07.2016 року.».

Отже, дані обставини свідчать, що боржником за договором є ТОВ «СТАТУС ІНК».

За таких обставин відбулася зміна боржника за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

На теперішній час, боржником по справі являється ТОВ «СТАТУС ІНК».

Однак, строк дії договору сплив, до теперішнього часу відповідач зобов`язання не виконав, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не повернув заборгованість в добровільному порядку.

Оскільки, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором позики, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ТОВ «СТАТУС ІНК» заборгованість у розмірі 7 376 697,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку).

Частиною другою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року, інфляційні втрати позивача становлять 2 827 756,68 грн.

Також, відповідно до розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми наданого позивачем, встановлено, що за період заборгованості з 26.07.2016 року по 31.05.2019 року сума процентів становить 630 556,09 грн.

Судом установлено, що ТОВ «СТАТУС ІНК» не виконується умови договору повторної безпроцентної фінансової допомоги від 19.05.2016 року, що є підставою для стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних збитків в користь позивача.

Також, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 9 605 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ІНК» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ІНК» (місцезнаходження: 73024, м.Херсон, вул.Фабрична, 2, оф.12, код ЄДРПОУ 39502219) на корить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , загальну заборгованість у розмірі 10 835 010,59 грн. (у т.ч. 3% річних – 630 556,09 грн. та інфляційних збільшень – 2 827 756,68 грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ІНК» (місцезнаходження: 73024, м.Херсон, вул.Фабрична, 2, оф.12, код ЄДРПОУ 39502219) на корить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 9 605 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан