
Справа № 522/8776/21
Провадження № 2-а/522/250/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021 про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної Аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021 про накладення адміністративного стягнення.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд поновити йому строк на оскарження постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021, посилаючись на те, що при розгляді справи та під час проголошення постанови він не був присутній, на адресу його проживання копія постанови не надходила, а її копію він отримав лише 14 травня 2021 року за місцем роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені позивачем доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом є обґрунтованими, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.
Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, судом установлено її невідповідність вимогам КАС України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.
Відтак, сплаті позивачем підлягає судовий збір в сумі 454 гривні.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити суду на оплату судового збору:
Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA268999980313111206000015758Код класифікації доходів бюджету22030101
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Державної Аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021 про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021 про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Федчишена
Судове рішення № 97235987, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/8776/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: