Ухвала суду № 97235951, 26.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ _

Справа №521/15930/20

Пр. №2/521/1064/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігл А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності,

встановив:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігл А» (далі – ТОВ «Рігл А») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Рігл А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності було залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції – «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області…», замість правильного – «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду...».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Рігл А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року по цивільній справі №521/15930/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігл А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності:

-у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення замість: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області…», вважати правильним – «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда