Ухвала суду № 97235221, 27.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10556/15-ц

Провадження № 2/761/21/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відвід судді і секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про протиправність дій, що зумовили обов`язок відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді та секретарю судового засідання ОСОБА_5 , з наступних підстав.

21.05.2021 р. представник не зміг ознайомитись із матеріалами справи, розгляд якої було призначено на 27.05.2021 р. о 08 год. 00 хв. Секретар за вказівкою судді відмовила у видачі справи для ознайомлення з посиланням на наказ голови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. «Про поширення карантинних обмежень». Заявник вважає порушеними свої конституційні права, наказ голови суду не актуальним, а тому просить відвести суддю Юзькову О.Л. та секретаря судового засідання Буцан Р.О. від розгляду даної справи.

Секретар судового засідання Буцан Р.О. поклалась на розсуд суду при вирішення заявленого відводу.

Вислухавши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України.

В розумінні ст. 36 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу при наявності обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України, так зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Питання про відвід секретаря судового засідання, в розумінні ч. 10 ст. 40 ЦПК України, вирішується складом суду, що розглядає справу.

Так, головою Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2020 р. у зв`язку із неодноразовим лабораторним підтвердженням зараженням суддів та працівників апарату суду короновірусом COVID-19, на підставі Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, викликаної короновірусом SARS-CoV-2, і етапів ослаблення протиепідемічних заходів, враховуючи високу ступінь захворювання у місті Києві, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19 винесено розпорядження відповідно до якого в Шевченківському районному суді м. Києва з 16.11.2020 встановлено графік видачі справ, які перебувають у провадженні судді - щотижня у вівторок та четвер в межах затвердженого розпорядку правилами внутрішнього та службового розпорядку апарату Шевченківського районного суду м. Києва (або у випадку наявності - відповідного наказу чи розпорядження) графіку робочого часу.

Строк дії розпорядження встановлено - до закінчення визначеного на території України карантину, пов`язаного з розповсюдженням короновірусу COVID-19, або до закінчення карантину у місті Києві , якщо строк його дії перевищуватиме строк дії карантину на території України, або до винесення окремого розпорядження у випадку втрати необхідності вжиття визначеним цим розпорядженням заходів.

Отже, оскільки 21.05.2021 не було днем, в якій відповідно до розпорядження голови Шевченківського районного суду м. Києва, відбувається видача секретарем судового засідання справ для ознайомлення, представнику позивача було запропоновано звернутися і з відповідною заявою у вівторок або четвер.

Розпорядження не скасовано у встановленому законом порядку, не втратило своєї чинності.

За таких обставин відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання, який дотримувався відповідного розпорядження голови установи.

Крім того, зазначене заявником, з урахуванням вищенаведеного не може бути покладено в основу рішення і про відвід головуючого у справі, а отже заява представника позивача є необгрунтованою.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі, заявником таке питання не піднімалось.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,37,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Буцан Р.О. залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.

Суддя