Ухвала суду № 97235119, 27.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2655/21

ун. № 759/23490/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначає що він є співвласником будинку АДРЕСА_1 в якому створено «ОСББ Петрицького 21», але він не є членом «ОСББ Петрицького 21». Позивач сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги, в які входять послуги з управління, утримання та експлуатації будинку по АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Загальні збори «ОСББ Петрицького 21», прийняли рішення щодо структури та розміру та способу/порядку розподілу оплати житлово-комунальних послуг, які порушують права та інтереси позивача в житлових правовідносинах.

На праві приватної власності йому належить квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в якій він проживає, тобто користується житлово-комунальними послугами.

Відповідач відмовив позивачу в його вимогах обґрунтування розміру щомісячного внеску 12,75 грн. та додаткових внесків (500, 150, 150, 600, 227 грн.) за житлово-комунальні послуги б.21, позивач продовжував сплачувати внески ха житлово-комунальні послуги в розмірі 5,05 грн./м2 (259 грн. пропорційно площі квартири НОМЕР_1 ), в кій був документально обґрунтований попереднім надвачем/виконавцем послуг ТОВ ЖБК Управдом, та був затверджений КМДА, а відповідач нарахував позивачу заборгованість за кожний розрахунковий період починаючи з 01.09.2019.

06.07.2020 позивач отримав листа від відповідача №19/20 від 27.06.2020, яким відповідач повідомив позивача, що «о09:00 13.07.2020 буде припинено можливість користування внутрішньо-будинковими інженерними мережами, а саме: буде припинено можливість користування електричними мережами Будинку»

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконним Рішення Загальних зборів «ОСББ Петрицького 21», від 01.08.2019 затвердженого Протоколом №1 від 16.08.2019: «7. Ухвалити можливість призупиняти користування внутрішньо будинковими комунікаціями співвласниками-боржниками, які мають заборгованість по сплаті разових та щомісячних внесків, більш ніж 3 місяці, для чого уповноважити Правління та Голову Правління АОСББ «Відпочинок» вчиняти всі необхідні для цього дії та підписати необхідні документи в межах статуту та чинного законодавства». Визнати Рішення Загальних Зборів «ОСББ Петрицького 21», від 01.08.2019, затвердженого Протоколом №1 від 16.08.2019 «7. Ухвалити можливість призупиняти користування внутрішньо будинковими комунікаціями співвласниками-боржниками, які мають заборгованість по сплаті разових та щомісячних внесків, більш ніж 3 місяці, для чого уповноважити Правління та Голову Правління АОСББ «Відпочинок» вчиняти всі необхідні для цього дії та підписати необхідні документи в межах статуту та чинного законодавства» таким, що обмежує право позивача в безперервне користування ЖКП б. 21, безперервне користування квартирою НОМЕР_1 , в яка належить позивачу, в якій позивач проживає. Визнати незаконними рішення/дії Правління «ОСББ Петрицького 21» щодо припинення позивачу можливості безперервного користування житлово-комунальних послуг б.21, а саме припинення можливості позивачу користування послугою електропостачання квартирою НОМЕР_1 без рішення суду. Заборонити відповідачу припиняти можливість користування позивачем внутрішньо-будинковими інженерними мережами, а саме припиняти можливість користування мережами електропостачання б. 21 з без рішення суду. Стягнути з відповідача судові витрати, розрахунок яких буде наданий суду по завершенню розгляду справи в суді. Попередній розрахунок складає 27 грн.

Представник відповідача Розпаченюк А.С. в інтересах ОСББ «Петрицького 21» звернулась до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги перебувають на розгляді інших господарських судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками

(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, рішеннями загальних зборів ОСББ «Петрицького 21» та правлінням ОСББ «Петрицького 21», тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 2 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс 19).

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Твердження позивача про те, що він подав позов про захист прав споживачів, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд вважає безпідставним, оскільки вимоги поданого ним позову стосуються діяльності юридичної особи - ОСББ «Петрицького 21».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 255, 256 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Л.М. Шум