Ухвала суду № 97235001, 21.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21313/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Завістовського Є.А.,

захисника - адвоката: Вернера М.А.,

перекладача: Лихно В.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Таранова Миколи Вікторовича, погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури Завістовським Євгеном Анатолійовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції Таранов Микола Вікторович за погодженням з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Завістовським Є.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 22021101110000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

В невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами прийняв через ротову порожнину до свого шлунку 91 капсулу з кокаїном, загальною масою 1070,29 грам. Після цього прибув до аеропорту Амстердама, де 19.04.2021 року авіарейсом № KL 1387 сполученням Амстердам-Київ, прибув в термінал «D» ДПМА «Бориспіль». Після отримання свого багажу, в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», ОСОБА_1, на виконання свого злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», без заповнення митної декларації. Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину зеленої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей ОСОБА_1 співробітниками Київської митниці був запрошений до зони ретельного огляду багажу митниці, розташованої в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в тому числі його особистий огляд. Під час проведення особистого огляду при застосуванні комп`ютерної томографії черевної порожнини було виявлено сторонні предмети овальної форми, обгорнуті клейкою стрічкою (скоч) жовтого кольору в кількості 91 шт., які знаходились в кишково-шлунковому тракті громадянина Латвії ОСОБА_1 . Вилучення предметів відбувалось медикаментозним шляхом із використанням лікарських засобів та за участю лікарів через випорожнення шлунку. Після надання медичної допомоги та внаслідок випорожнення шлунку з організму ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) неприродних предметів, що являють собою овальні капсули, обгорнуті клейкою стрічкою (скотч) жовтого та помаранчевого кольорів розмірами близько 4 см на 1 см у кількості 91 штука, в середині останніх було виявлено та вилучено спресовану порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою брутто 1070,29 грам, в якій, згідно експрес-аналізатора наркотичних засобів експрес-аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime» виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).

Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

20.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 20.04.2021 року; протоколом порушення митних правил № 0654/10000/21 від 19.04.2021 року; протоколом № 3904, складеного за результатами проведення комп`ютерної томографії черевної порожнини і малого тазу; протоколом Київської митниці Держмислужби від 19.04.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, слідчий вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме, є підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, одночасно із застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить призначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити зважаючи на значний об`єм наркотичного засобу (понад 1 кг), а також вартість наркотику на чорному ринку, що орієнтовно складає понад п`ять мільйонів гривень, визначити понад 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 135 000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити

Захисник - адвокат Вернер М.А. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просиві звільнити ОСОБА_1 в залі суду, посилаючись на необґрунтованість вказаного клопотання, оскільки, в даному кримінальному провадженні не проведена експертиза та не встановлено, які саме засоби вилучено у підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 22021101110000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

20.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 20.04.2021 року; протоколом порушення митних правил № 0654/10000/21 від 19.04.2021 року; протоколом № 3904 складеного за результатами проведення комп`ютерної томографіїх черевної порожнини і малого тазу; протоколом Київської митниці Держмислужби від 19.04.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, є громадянином Республіки Латвії, на території України не проживає, сталих зв`язків та будь-якого житла чи місця роботи не має на території України слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Таранова Миколи Вікторовича, погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури Завістовським Євгеном Анатолійовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвійської Республіки, громадянина Латвійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22021101110000099 від 20.04.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 05 год. 47 хв. 20.04.2021 року по 05 год. 46 хв. 18.06.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового слідства до 18.06.2021 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 22021101110000099 від 20.04.2021 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 03 хв. 26.04.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко