Ухвала суду № 97234749, 24.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.05.2021
Номер справи
753/10013/21
Номер документу
97234749
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10013/21

провадження № 2/753/6719/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За загальним правилом, встановленим ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа визнана судом малозначною.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, одноособово суддею.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач просив витребувати у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві виконавче провадження № 55023672 відкрите на виконання виконавчого напису нотаріуса №5363 від 13.06.2017 про стягнення коштів з ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні, посилаючись на те, що виконавча служба у зв`язку з карантинними заходами прийом не здійснює.

Також позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. документи, на підставі яких відбулося вчинення виконавчого напису від 13.06.2017 зареєстрованого у реєстрі за № 5363 посилаючись на те, що нотаріус відмовив адвокату в наданні зазначених документів та самостійно надати суду їх суду сторона не може.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суддя керується наступним.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Документи на підставі яких нотаріусом був вчинений оспорюваний виконавчий напис містять інформацію необхідну для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення по даній цивільній справи, самостійно позивач не має можливості надати їх суду, тому суд задовольняє клопотання в частині витребування копій зазначених документів.

Клопотання в частині витребування виконавчого провадження задоволенню не підлягає, за необґрунтованістю, оскільки позивачем не доведено значення цих доказів для встановлення обставин предмету доказування та неможливість надати їх позивачем з причин, що не залежать від волі сторони.

Також, загальновідомою є інформація, і вона відома суду, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2019 №3228/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» відбулась зміна назв Головних територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, а тому суд вважає за належне вказати коректну назву третьої особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" від 16 листопада 2017 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що суд також вважає за належне вказати під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13.06.2017 зареєстрованого у реєстрі за № 5363 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа № 753/10013/20 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, викласти письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити їх учасникам справи та суду підтвердження такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копію яких направити позивачу та суду підтвердження такого направлення.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору десятиденний строк для подання письмових пояснень, в яких викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, та направити їх іншим учасникам справи та суду підтвердження такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, письмові пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме: учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

5) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97234749 ?

Документ № 97234749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97234749 ?

Дата ухвалення - 24.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97234749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97234749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97234749, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 97234749, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 97234749 відноситься до справи № 753/10013/21

Це рішення відноситься до справи № 753/10013/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97234748
Наступний документ : 97234752