Рішення № 97234507, 25.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2149/20

Провадження № 2/559/353/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з нею постійно сумісно на день смерті ніхто не був зареєстрований, а також крім неї за вищевказаною адресою ніхто не проживав. На момент смерті позивач з мамою не проживав. Лише нещодавно йому стало відомо, що ще за життя мати склала на нього заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла йому. Позивач був переконаний в тому, що спадщину згідно заповіту зможе отримати в будь-який час. Про те, коли звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв`язку із не підтвердженням факту постійного проживання зі спадкодавцем, а також пропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, відтак наразі спадщина ніким не прийнята. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень чи відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначена ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно довідки ОСББ «Колос» ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім неї за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.07.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав КП «Архітектор» Дубенської міської ради №30731235 від 25.07.2011 року (а.с.13,14).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося, заповіла своєму синові ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом О.В.Стадійчук 11 червня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за №1301 (а.с.11).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Пришко О.О., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із не підтвердженням факту постійного проживання зі спадкодавцем, а також пропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с.15).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Дубенської міської ради (код ЄДРПОУ 05391063, місце знаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець