Ухвала суду № 97233732, 26.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4595/21

Провадження № 1-кс/727/1316/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Веселий С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурора - Король Т.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Литвинчук Л.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Токар Н.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, із вищою освітою, працюючого завідуючим відділення КЗ «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. Сидора Воробкевича» (до 19.05.2021), пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021262020000830 від 02.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 , 02.04.2021, приблизно о 17 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою та усвідомлюючи, що в силу її загального фізичного та психологічного розвитку вона не досягла статевої зрілості, протиправно, за грошову винагороду та за добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_2 вступив з нею у статеві зносини природнім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість потерпілої.

02.04.2021р. о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України (у відповідності до ст. 208 КПК України).

На підставі зібраних доказів 03.04.2021р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. 05.04.2021р. ОСОБА_1 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 155 КК України.

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Поряд з цим, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

06.04.2021р. ОСОБА_3 на рахунок Державної судової адміністрації внесено грошові кошти у розмірі 113 (сто тринадцять) тисяч 500 (п`ятсот) гривень, а тому запобіжний захід ОСОБА_1 замінено з тримання під вартою на заставу.

09.04.2021р. ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 год. 35 хв. 30.05.2021. Поряд з цим, ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 997 600 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень.

19.05.2021р. першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а 24.05.2021р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2021р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.04.2021р.

Ознайомившись з клопотанням та доказами якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020000830 від 02.04.2021р.

02.04.2021р. о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України (у відповідності до ст. 208 КПК України).

На підставі зібраних доказів 03.04.2021р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. 05.04.2021р. ОСОБА_1 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 155 КК України.

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Поряд з цим, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

06.04.2021р. ОСОБА_3 на рахунок Державної судової адміністрації внесено грошові кошти у розмірі 113 (сто тринадцять) тисяч 500 (п`ятсот) гривень, а тому запобіжний захід ОСОБА_1 замінено з тримання під вартою на заставу.

09.04.2021р. ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 год. 35 хв. 30.05.2021. Поряд з цим, ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 997 600 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень.

24.05.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2021р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 02 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 997 600 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду, код отримувача (ЄДРПОУ) 42255464, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 538201720355259001000082901.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити до 02 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

26.05.2021 року (підпис)