Рішення № 97233312, 27.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/785/21

2/401/621/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 23.02.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ КБ "Приватбанк" кредитну картку з кредитним лімітом 15000 гривень, в подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.02.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 16488,79 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 27 травня 2021 року.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 23.02.2011 року відповідно до якого відповідач тримала в АТ КБ "Приватбанк" кредитну карту з кредитним лімітом 15000 гривень, якими ОСОБА_1 скористалася(12-40, 47-74).

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 28.02.2021 року за кредитним договором складає:16488,79грн.(а.с.7-9).

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" картка № НОМЕР_1 , дата відкриття 17.01.2020 року, з терміном дії 10/23 належить ОСОБА_2 (а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачем, сплату судових витрат в розмірі 50 відсотків, суд покладає на відповідача, інші 50 відсотків судових витрат підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 142, 206, 258, 265, 268, 279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"(01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 16488(шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з державного бюджету сплачений судовий збір 17.03.2021 року за платіжним дорученням PROM7BODCG, в розмірі 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2021