Ухвала суду № 97232836, 27.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3396/21

Провадження № 1-во/204/20/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю прокурора Мазниці А.О.,

за участю захисника адвоката Поставець О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву адвоката Поставець Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Поставець Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, якою адвокат просив внести виправлення у резолютивній частині ухвали від 13.05.2021 року слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: зазначити кінцеву дату застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 01.06.2021 року.

В обґрунтування заяви адвокат Поставець О.О. зазначив, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2021 року, з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2021 року, якою внесено виправлення у попередню ухвалу, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2021 року. Проте, під час розгляду зазначеної справи, прокурорами Мазницею А.О. та Дружиніним В.С. слідчому судді були надані недостовірні відомості щодо строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, що в свою чергу призвело до помилки при визначенні кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти внесення виправлення.

У судовому засіданні заявник - адвокат Поставець О.О. підтримав подану заяву, просив розглянути питання про виправлення описки за відсутності підозрюваного.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. у кримінальному провадженні №42020040000000537 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.255-2, ч.1 ст.189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України - задоволено та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 липня 2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року, а саме зазначено кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02 червня 2021 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали була виявлена описка, а саме невірно зазначено кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року.

Так, з матеріалів клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. у кримінальному провадженні №42020040000000537 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.255-2, ч.1 ст.189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України, вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 01.06.2021 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року була допущена описка, а саме невірно зазначено кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, замість вірної - 01 червня 2021 року зазначено - 02 червня 2021 року, допустивши при цьому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Поставець Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021 року, а саме зазначити кінцеву дату обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01 червня 2021 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2021, в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Токар