Ухвала суду № 97232751, 27.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/1286/21

"27" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

прокурора Білого А.О.

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисників Бабенко О.Л., Гармидер А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання процесуального керівника– прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Мазниці А.О. про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 року, відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Мазниці А.О. про продовження строку домашнього арешту по кримінальному провадженню №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто, з покладанням на підозрювану обов`язків, визначених щодо неї ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 приблизно о 19 год. 40 хв. на вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпро сталося ДТП з транспортним засобом BMW M5, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загинув.

Після події на місце ДТП відразу приїхали ОСОБА_3 який є компаньйоном по бізнесу ОСОБА_2 , та колишня співмешканка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з проханням привезти на місце ДТП документи загиблого та відкрити двері колегам ОСОБА_2 , які повинні провести інкасацію робочих грошових коштів, які останній зберігав у робочому сейфі вдома. На вказане прохання ОСОБА_1 погодилась та отримала ключі від квартири, в якій проживав ОСОБА_2 .

В цей час, у зв`язку із безперешкодним отриманням ключів від квартири та правомірним приводом потрапляння до неї, використовуючи тяжкі обставини для родичів та близьких загиблого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння майном ОСОБА_2 в особливо великому розмірі, у зв`язку з тим, що їй було достовірно відомо про фінансову діяльність ОСОБА_2 та зберігання за місцем мешкання грошових коштів та інших цінностей у великому розмірі.

Так, ОСОБА_1 з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, залучила на даний час невстановлену в ході досудового слідства жінку на вчинення особливо тяжкого злочину, тим самим вступила в злочинну змову.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_1 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи обставини які склалися, не маючи права власності на майно ОСОБА_2 , відкрила сейфи останнього, які знаходились у вищевказаній квартирі, з яких викрали золоті злитки 999,9 проби в кількості 4 штук вагою 100 грамів кожний загальною вартістю 614204 гривень, каблучку з білого золота 750 проби зі вставками діамантів загальною вартістю 41312.9 грн. та грошові кошти на загальну суму 133 800 доларів США. Після чого о 21 год. 02 хв. ОСОБА_1 разом з невстановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою та викраденим майном з місця злочину зникли.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з невстановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою розподілили викрадене майно у невстановлений досудовим слідством спосіб. В подальшому, ОСОБА_1 частину викраденого майна почала зберігати за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , а частину за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають право на спадщину від ОСОБА_2 , на загальну суму 118 800 доларів США та 655516.9 гривень, потерпілому ОСОБА_6 , який має право на спадщину від померлої ОСОБА_7 в сумі 15 000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.

ОСОБА_1 , використовуючи обставини які склалися, відкрила сейф ОСОБА_2 та заволоділа особистим блокнотом щодо його фінансової діяльності, в якому містилися записи про боргові зобов`язання ОСОБА_8 перед ОСОБА_2 .

В подальшому, у невстановленому досудовим слідством місці та час, після ознайомлення із записами у особистому блокноті ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_8 повинен був повернути в якості боргу ОСОБА_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно через три дні після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_8 , з яким була раніше знайома та повідомила, що їй відомо про його борг перед ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством розмірі, однак не менш 100 000 доларів США та висловила вимогу негайно його повернути. Крім того, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_1 повідомила неправдиву інформацію, що вона є законною дружиною загиблого і є єдиним спадкоємцем його майна, тим самим приховала інформацію про наявність дійсних спадкоємців та ввела в оману ОСОБА_8 . Введений в оману ОСОБА_8 погодився на вимогу ОСОБА_1 повернути їй борг на загальну суму в розмірі 100 000 доларів США, яка складалася із погодженої суми вартості належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 у сумі 55000 доларів США та готівки у розмірі 45000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , організувала укладення фіктивного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 виступив продавцем, а ОСОБА_10 за вказівкою її доньки ОСОБА_1 - покупцем. Відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_8 , який був введений в оману, та ОСОБА_1 , рідна матір останньої - ОСОБА_10 жодних коштів за фіктивний правочин продавцю не передала.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_8 45000 доларів США та написала розписку про отримання від ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США, чим засвідчила те що більше жодних майнових претензій до ОСОБА_8 не має.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 100 000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири, де ОСОБА_1 , використовуючи обставини які склалися, викрала мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.п. 12.15, 12.16 наказу МВС України № 662 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»:

12.15. Дозволено оформлення документів в органах поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів поліції на їх придбання.

12.16. У разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців). Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог пункту 12.2 цієї глави.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на викрадення вогнепальної зброї, ОСОБА_1 , в порушення п. 12.16 вищевказаного наказу МВС України № 662, у п`ятиденний строк не здала до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_2 .

В подальшому, 21.10.2020 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12.16 наказу МВС України № 662, не будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , отримала дозвіл ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у викраденні вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 262 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, незаконно, перевезла мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 з місця його викрадення - АДРЕСА_1 до місця свого мешкання в - АДРЕСА_3 де остання почала його незаконно зберігати до 21.10.2020, а саме до отримання дозволу ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

23.11.2020 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1299 від 04.12.2020 є багатоцільовою вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним карабіном 7,62х39 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом самозарядного нарізного мисливського карабіну «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, шляхом заміни штатного не складного прикладу на складний телескопічний приклад, внаслідок чого в наданому на дослідження вигляді не відповідає вимогам, передбачених для нарізної мисливської зброї. Карабін придатний до проведення пострілів як із складеним так і з неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , громадянку України, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 02 лютого 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

26 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України – скасовано з постановленням нової ухвали, якою підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.07.2020 нотаріусу ОСОБА_15 щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 ; протоколи впізнання ОСОБА_1 за участі свідка ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту та диск із його записом за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ; протоколами для впізнання золотих злитків свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом для впізнання золотої каблучки із діамантом ОСОБА_3 ; висновком судової гемологічної експертизи від 08.12.2020; висновком експерта № 19/104-10/1/67 від 03.02.2021; висновком експерта № 19/104-10/1/68 від 02.02.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; протоколи впізнання ОСОБА_18 за участі свідка ОСОБА_12 та за участі ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; свідоцтвом про право на спадщину від 15.03.2021 приватного нотаріуса Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відповідно до якого спадкоємцями загиблого ОСОБА_2 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ; висновком експерта № СЕ-19/104-21/10990ОБ від 21.04.2021; актом експертизи Дніпропетровського казенного підприємства пробного контролю.

Однак, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно ще: провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_1 , між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 , між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_14 ; за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_10 складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; встановити місце знаходження викрадених 13.07.2020 з кв. АДРЕСА_6 годинників та срібних злитків; провести одночасні допити між свідком ОСОБА_11 та ОСОБА_18 та між свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ; за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_18 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України; допитати в якості свідка ОСОБА_20 ; провести одночасний допит між свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; після відкриття матеріалів ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор зазначає, що документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім того, на неодноразові виклики до слідчого для прийняття участі в проведені слідчих дій ОСОБА_18 не з`являлась. 19.05.2021 адвокат Бабенко О.Л. надіслала повідомлення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.05.2020 ОСОБА_18 знову не зможе з`явитися до слідчого через захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

В обґрунтування існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурор зазначає, що слідство прийшло до висновку про доцільність подальшого застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , так як наявні ризики, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати та виправдовують її подальше утримання під цілодобовим домашнім арештом, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим:

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинила особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути територію Дніпропетровської області та України. Крім того, ОСОБА_1 має родичів за кордоном, а саме сестру ОСОБА_21 , яка мешкає в м. Рига, Латвії та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду за кордоном. Також, про можливість переховування від органів слідства свідчить поведінка підозрюваної під час скоєння злочину, а саме його вчинення через приблизно 2 години після загибелі ОСОБА_2 коли його тіло ще знаходилось на проїжджій частині. Це підтверджує цинізм та холоднокровність підозрюваної, якій психологічно нічого не завадить переховуватись від слідства та суду. Також враховуючи достатньо добрий майновий стан підозрюваної та її батьків у яких під час проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 76 050 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят)доларів США та 5000 (п`ять тисяч) Євро, що також сприятиме підозрюваній у переховуванні від органів досудового розслідування та суду.

2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речових доказів, що були в квартирі померлого ОСОБА_2 , а саме трьох золотих злитків вагою 300 грамів, коштовних годинників, зошиту із робочими записами, срібних злитків вагою приблизно 20 кг., іншої частини грошових коштів із сейфів ОСОБА_2 та інше. Вищевказане свідчить про приховування або знищення речових доказів підозрюваною.

3. Незаконно впливатиме на свідків та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_1 діяла у змові. Крім того, свідками у даному кримінальному провадженні є особи, яких ОСОБА_1 знала тривалий час та мала добрі товариські відносини, тому наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь або відмову у раніше наданих свідчень.

4. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підшуковувати осіб, які мають вплив та авторитет у злочинному світі м. Дніпра, які здатні залякати свідків та потерпілих по справі. На даний час особа яка має вплив у злочинному світі ОСОБА_22 займається вирішенням її питання шляхом спроб зустрічей із потерпілим ОСОБА_13 та представником потерпілих Барбашиним С.В. за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 12021040000000117 від 12.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 398 КК України.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурор просить продовжити цілодобовий домашній арешт ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.

Захисники підозрюваної Недибалюк К.І. просили клопотання задовольнити частково, обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час, з можливістю отримання медичної допомоги.

Підозрювана ОСОБА_1 просить обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час, з можливістю отримання медичної допомоги .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

02 лютого 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

26 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України – скасовано з постановленням нової ухвали, якою обрано підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

24 березня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2021 року включно.

31 березня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_1 , строк застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 травня 2021 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги ОСОБА_1

27 травня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 01 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 01.08.2021 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи зазначене у клопотанні прокурора питання, слідчий суддя враховує, що метою та підставами подальшого продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися, враховуючи, що продовжують існувати обставини, якими ризики обумовлені.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, строк дії ухвали про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків належить визначити терміном до 27.07.2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладанням на останню обов`язків, визначених щодо неї ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 року - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 – 178, 181,184, 193, 194,196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника– прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Мазниці А.О. про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 року, відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 липня 2021 рокувключно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги ОСОБА_1 .

Попередньо визначені обов`язки, визначені ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 року, які покладені на підозрювану ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко