Ухвала суду № 97232534, 27.05.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кс/243/805/2021

Номер справи № 243/3160/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Чевела С.Ю.,

- прокурора - Сергєєва А.В.

- підозрюваного – ОСОБА_1 ,

- захисника підозрюваного – адвоката Моцик С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Тупікало Д.Ю., за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021050000000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у Виконавчому комітеті Добропільської міської ради на посаді заступника міського голови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Тупікало Д.Ю., з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021050000000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У Клопотанні його ініціатор просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Тупікало Д.Ю. підтримав Клопотання, навів доводи, аналогічні доводам, викладеним в Клопотанні та просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання та просив залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Він має постійне місце мешкання, сім`ю, неповнолітню дитину, батьків, має постійне місце роботи.

Захисник – адвокат Моцик С.М. у судовому засіданні заперечував проти зміни відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою. Вказав, що надані органом обвинувачення докази, зібрані в межах іншого кримінального провадження, зв`язок якого з кримінальним провадженням від 18 лютого 2021 року не доведено. Тобто, підозра не доведена доказами, які надані слідчим. Вважає, що ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного, оскільки відомості про повідомлення підозри не були внесені до ЄРДР, що свідчить про неналежне здійснення процедури повідомлення про підозру. Не доведено про наявність ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування, а також ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та разом з ним мешкає за адресою АДРЕСА_1 . 14 травня 2021 року у вечірній час до її чоловіка зателефонували та повідомили, що йому необхідно прибути до м. Добропілля у зв`язку з службовими справами. ОСОБА_1 поїхав на автомобілі до м. Добропілля, але вона не знає чи було йому надано уповноваженими особами дозвіл на залишення свого постійного місця мешкання після 20 години. Також вказує, що 20 травня 2021 року вона разом з чоловіком та дитиною перебували за місцем мешкання. Після 20 години до них у квартиру ніхто не приходив не телефонував та не дзвонив.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021050000000049 від 18 лютого 2021 року від 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, чч. 1,3,4 ст. 358 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами, які призначались для будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри у міні – футбол в м. Білозерське Добропільського району Донецької області шляхом підроблення офіційних документів.

Встановлено, що 07 травня 2018 року між Громадською організацією «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» в особі її керівника ОСОБА_4 , КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір підряду № 05/18, за яким Підрядник зобов`язується виконати, а Замовник - оплатити роботи щодо будівництва спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42x22, та який перебуває на балансі Третьої сторони. Даний договір було укладено для реалізації на території м. Білозерське Донецької області програми «Давай грай!» футбольного клубу «Шахтар». На виконання умов вказаного договору ГО «ЦМР м. Добропілля» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1499414 грн, а останній в період травня - жовтня 2018 року в повному обсязі виконав роботи щодо будівництва спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, розташованого біля будівлі палацу спорту по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області. 27 жовтня 2018 року відбулось урочисте відкриття даного майданчика за участю представників ТОВ «ДТЕК Енерго», ФК «Шахтар» та начальника Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Добропільської міської ради ОСОБА_1 .

Будучи обізнаним про укладення вищевказаного Договору підряду, після початку будівельних робіт ОСОБА_1 для надання ФОП ОСОБА_6 допомоги при проведенні будівництва спортивного майданчика підшукав в якості найманих працівників мешканців м. Білозерське. В подальшому ОСОБА_1 в період травня - вересня 2018 року періодично приїжджав до будівельного майданчика для здійснення контролю за станом виконання будівельних робіт, а також здійснював розрахунок з працівниками за виконану ними роботу.

У подальшому 30 серпня 2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 714 від 06 вересня 2017 року «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва футбольних полів зі штучним покриттям у регіонах України» департаментом сім`ї молоді та спорту Донецької обласної державної адміністрації на адресу Добропільської міської ради направлено лист з проханням надати пропозиції по об`єктах, які можливо включити до переліку об`єктів, які будуть фінансуватись за рахунок вищезазначеної бюджетної програми.

31 серпня 2018 року резолюцією першого заступника Добропільського міського голови «для опрацювання та надання відповідного пакету документів» виконання даного листа доручено заступнику Добропільського міського голови ОСОБА_7 та начальнику Відділу у справах сім`ї молоді та спорту ОСОБА_1 .

Після ознайомлення із вказаним листом Донецької обласної державної адміністрації у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись для реалізації бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України». Усвідомлюючи, що роботи з будівництва спортивного майданчика для гри у міні-футбол в м. Білозерське Донецької області вже профінансовано з боку ГО «ЦМР м. Добропілля» та вони перебувають на завершальній стадії, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисним мотивом, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з директором КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 підготували пакет документів, необхідних для включення спортивного майданчика, розташованого за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19, до списку переліку об`єктів, які будуть профінансовані Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в рамках бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України».

Далі 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 підготував на адресу Департаменту сім`ї молоді та спорту Донецької обласної державної адміністрації проект листа з пропозицією включити майже збудований спортивний майданчик для фінансування за рахунок бюджетної програми. На вказаному листі та додатках до нього ОСОБА_1 як відповідальний виконавець відповідно до п.п. 57-60 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Добропільської міської ради, апараті міської ради та її виконавчому комітеті від 12 вересня 2012 року шляхом проставляння своєї візи у вигляді підпису здійснив їх внутрішнє погодження. Після цього ОСОБА_1 передав вказаний лист з додатками заступнику Добропільського міського голови ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , підписав його. Вказаний лист в цей же день було надіслано на адресу департаменту сім`ї молоді та спорту Донецької обласної державної адміністрації.

24 жовтня 2018 року, продовжуючи реалізацію умислу на заволодіння бюджетними коштами, діючи в рамках раніше розробленого з ОСОБА_5 злочинного плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 як виконавець документа шляхом проставляння візи здійснив внутрішнє погодження листа Добропільскої міської ради на адресу департаменту сім`ї, молоді та спорту Донецької ОДА, в якому зазначено, що розпорядником бюджетних коштів по проекту «Спортивний майданчик зі штучним покриттям по вул. Шахтарської Слави, 19, м. Білозерське» визначена КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх».

На підставі підготовленого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пакету документів Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 280 від 25 жовтня 2018 року спортивний майданчик, розташований по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське, було безпідставно включено до переліку об`єктів, що фінансуються у 2018 році за рахунок бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» з визначенням співфінансування даного проекту за кошти державного бюджету в сумі 740219 грн. В подальшому на підставі Наказу департаменту сім`ї, молоді та спорту Донецької ОДА № 01-07/1193/183- 18 від 27 листопада 2018 року на рахунок КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» в Державній казначейській службі України було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 740219 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, які було виділено для будівництва спортивного майданчика в м. Білозерське, усвідомлюючи, що його будівництво фактично завершене, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підшукали в якості співучасника злочину ФОП ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , з яким вступили в попередню змову на заволодіння коштами державного бюджету.

На виконання раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , діючи від імені КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» як розпорядник бюджетних коштів, які надійшли від Донецької обласної державної адміністрації, мала забезпечити укладання з ФОП ОСОБА_8 фіктивного договору підряду на виконання робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям в м. Білозерське та перерахувати на його користь бюджетні кошти, а ОСОБА_8 в свою чергу, як пособник мав забезпечити зняття незаконно перерахованих за цим договором грошових коштів зі свого банківського рахунку для їх розподілу між учасниками злочину, а також мав підробити Акти приймання виконаних будівельних робіт з метою приховування злочину.

22 грудня 2018 року на виконання розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_8 склав Договір підряду № 12/18 щодо будівництва спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42x22, до якого вніс недостовірні відомості щодо проведення робіт з будівництва майданчика, а також інші істотні умови договору, які він не мав на меті виконувати. Згідно складеного Договору підряду № 12/18 та додатків до нього КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» в особі ОСОБА_5 та ГО «ЦМР м. Добропілля» зобов`язуються оплатити роботи з будівництва спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42x22, розташованого по вул. Шахтарської Слави, 19, м. Білозерське Донецької області, та який знаходиться на балансі Замовника, а ФОП ОСОБА_8 зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати вищевказані роботи з використанням своїх матеріалів та обладнання. Договірна ціна робіт склала 1458440 грн, з яких 727056,00 грн - це кошти Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Даним договором було передбачено, що замовник перераховує підряднику попередню оплату у сумі 727056 грн.

Після цього ОСОБА_8 в цей же день передав вищевказаний договір підряду на підпис ОСОБА_5 , яка, усвідомлюючи, що даний договір є фіктивним, підписала його, додатки до нього та поставила в них відтиск печатки КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх».

В подальшому, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_8 з метою незаконного отримання бюджетних коштів, які передбачались в якості попередньої оплати за договором підряду № 12/18 від 22 грудня 2018 року, а також з метою надання засобу для вчинення кримінального правопорушення та полегшення його вчинення відкрив в Державній казначейській службі рахунок № НОМЕР_2 , на який планував отримати бюджетні кошті.

Далі 22 грудня 2018 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи право на розпорядження коштами КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, які призначались для будівництва спортивного майданчика для гри у міні-футбол, усвідомлюючи, що роботи за договором підряду фактично виконуватись не будуть, підписала та завірила печаткою КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» Платіжне доручення № 1 від 22 грудня 2018 року , на підставі якого 26 грудня 2018 року Державною казначейською службою України з рахунку КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 було необґрунтовано перераховано 727056 грн., які в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 розподілили між собою.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 державі в особі Донецької обласної державної адміністрації заподіяно шкоду на вищевказану суму, що є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав, що в травні 2018 року, як голова ГО «ЦМР м. Добропілля» уклав Договір підряду з КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 на будівництво спортивного майданчика для гри у міні футбол в м. Білозерське Донецької області. Дані роботи з його боку були повністю профінансовані на суму 1499414 грн;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що роботи з будівництва спортивного майданчика для гри у міні футбол в м. Білозерське Донецької області фактично виконувались протягом весни - осені 2018 року. В 2019 році такі роботи не виконувались взагалі;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що на пропозицію ОСОБА_1 влітку 2018 року виконували роботи з будівництва спортивного майданчика в м. Білозерське, розрахунок за виконані роботи з ними проводив ОСОБА_1 ;

- Договором підряду № 05/18 від 07 травня 2018 року між ГО «ЦМР м. Добропілля», КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» та ФОП ОСОБА_6 , на підставі якого фактично і було збудовано спортивний майданчик;

- підробленим Договором підряду № 12/18 від 22 грудня 2018 року між ГО «ЦМР м. Добропілля», КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» та ФОП ОСОБА_8 , який фактично не виконувався, а був складений для заволодіння бюджетними коштами;

- Висновком почеркознавчої експертизи № 1173-1175 від 29 березня 2021 року, згідно якої документи, що стосуються надання Донецькій обласній державній адміністрації пропозицій щодо фінансування за бюджетні кошти спортивного майданчика в м. Білозерське підписані ОСОБА_1 ;

- Висновком економічної експертизи № 7664 від 26 січня 2021 року, згідно якої підтверджено факт перерахування бюджетних коштів в сумі 727056 грн з рахунку КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» на рахунок ФОП ОСОБА_8 ;

- листом ФОП ОСОБА_13 від 25 січня 2021 року, яким він підтверджує факт улаштування газону зі штучної трави в вересні 2018 року в м. Білозерське за замовленням ФОП ОСОБА_6 ;

- відео- та фотоматеріалами з мережі Інтернет, які підтверджують готовність збудованого спортивного майданчика для гри у міні футбол в м. Білозерське станом на 27 жовтня 2018 року, тобто ще до укладення фіктивного договору підряду з ФОП ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року відмовлено в задоволенні Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 та одночасно обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема обов`язок не залишати місце свого мешкання в нічний період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 умисно порушує покладений на нього обов`язок перебувати вдома у визначений слідчим суддею час.

Так, Відділом поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області документально зафіксовано два факти порушення ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, які мали місце 14 травня 2021 року та 20 травня 2021 року, зокрема факти перебування ОСОБА_1 в заборонений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року нічний час поза межами житла, поза межами населеного пункту, де він мешкає.

Неодноразове порушення ОСОБА_1 покладених на нього Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року обов`язків протягом короткого періоду часу свідчить про його зухвале ставлення до закону та повне небажання йому підкорятись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що дійсно 14 травня 2021 року після 20 години знаходився не за місцем мешкання, а в іншому місті. Дозволу на залишення місця мешкання після 20 години йому ніхто не давав. Також вказав, що не може навести в судовому засіданні будь – яких доказів, які б свідчили, що 20 травня 2021 року він після 20 години знаходився за місцем свого мешкання.

Суддя не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 в тій частині, що 20 травня 2021 року її чоловік ОСОБА_1 після 20 години знаходився за місцем мешкання, оскільки ці пояснення свідка цілком суперечать доказам, які містяться в матеріалах справи та ретельно перевірені судом. Також свідок ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 , та , на думку суду, є особою, яка зацікавлена в результатах розгляду справи, а тому і не приймає її свідчення до уваги.

Наявність обставин, які виникли після обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, дають слідчому судді законні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою, адже інший обраний судом запобіжний захід показав свою неефективність.

Необхідність зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі “Смирнов проти Росії”, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки зафіксовано два факти порушення ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, які мали місце 14 травня 2021 року та 20 травня 2021 року, зокрема факти перебування ОСОБА_1 в заборонений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року нічний час поза межами житла, поза межами населеного пункту, де він мешкає.

Підсумовуючи наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що недостатній запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 для запобігання цим ризикам, тому вважає, що є законні підстави для зміни відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою на строк шістдесят діб, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , оскільки відповідає суспільному інтересу, спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, з урахуванням його попередньої поведінки, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому також заставу в розмірі - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_1 , застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Білозерська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Тупікало Д.Ю., за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021050000000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 липня 2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_15 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 150 ( сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500,00 грн ( триста сорок тисяч п`ятсот грн 00 коп.) на депозитний рахунок: UA828201720355259003000011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м Київ, код ЄДРПОУ 26288796.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_15 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із міста Білозерське Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_16 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 27 травня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова