Ухвала суду № 97232049, 27.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 Справа №607/8734/21

Провадження №1-кс/607/3017/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С. прокурора Козловського А.І. розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І. погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І. про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42021210000000089, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсак А.І. за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І. в рамках кримінального провадження №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Тернопільської прокуратури 22.04.2021 надійшло звернення ОСОБА_2 з приводу таємного викрадення групою осіб арматури, що перебувала у власності ТОВ «ІОВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» вартістю 2 329758 грн.

Крім, цього 23.04.2021 року до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт оперуповноваженого Тернопільського РУ поліції Мацейків І. про те, що в період часу із березня по квітень місць 2021 року, виявлено факт неодноразового викрадення групою осіб, будівельної арматури із території будівельного майданчика, що за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки 3А на загальну суму понад 100 000 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000540 від 24.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.05.2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І. винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та присвоєно єдиний номер Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3,5 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб поєднана із проникненням у сховище, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня - на початку квітня 2021 року у ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, а саме арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм, який належав забудовнику ТОВ «Ювента-Інжинірінг» (код ЄРДПОУ 38497837) та знаходився на огородженій території будівельного майданчика, за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кінці березня - на початку квітня 2021 року діючи за попередньою змовою, підшукали відповідну важку техніку - автокрани та вантажні автомобілі, якими можна здійснювати завантаження та перевезення будівельної арматури, при цьому не повідомили водіїв та власників вищезазначеної техніки про наявність злочинного умислу та інші суттєві обставини виконуваних ними робіт.

Надалі, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , впродовж кінця березня початку квітня 2021 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впродовж 4-5 днів, у зв`язку із великою кількістю арматурного прокату, пересвідчувались у відсутності охорони, і в подальшому шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникали на огороджену територію будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А.

Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , впродовж 4-5 днів, за допомогою кранів-навантажувачів здійснювали завантаження арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм.

Після завантаження вантажного автомобіля арматурним прокатом, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надавали вказівку водію вивозити завантажене майно із огородженої території з метою подальшого розпорядження викраденою будівельною арматурою на власний розсуд, а саме для реалізації її у пункті прийому металобрухту у м. Рівне, вул. Князя Володимира 112Є.

Таким чином, із огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснено викрадення арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм. загальною вагою близько 120 тон вартістю близько 2 329728 грн.

Вказаними діями, спричинено ТОВ «Ювента-Інжинірінг», майнову шкоду на загальну суму близько 2 329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище.

Так, органом досудового розслідування 19 травня 2021 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , але розгляд даного клопотання слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не відбувся, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 в залу судового засідання не з`явився.

Слідчий вказує, що оперативними працівниками управління стратегічних розслідувань ДСР НП України в Тернопільській області здійснювалось відвідування місця проживання підозрюваного, що за адресою: АДРЕСА_1 та за адресами можливого його перебування та на даний час місце його перебування не встановлено.

Слідчий звертає увагу, що у Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області перебуває на розгляді клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з яким останній ознайомлений та свідомо уникає його обрання, а також те, що неодноразово відвідувалося місце проживання ОСОБА_1 , з метою вручення судової повістки про виклик, однак останнього за місцем проживання не було виявлено.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі в короткий проміжок часу вчинив умисно тяжкий злочин, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, немає постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених у КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури Козловський А.І. клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 18 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор - при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18 травня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту від 18 травня 2021 року; протокол обшуку від 21 травня 2021 року.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що 19 травня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , яке в ході автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді Кунець Н.Р. Судові засіданні з розгляду вказаного клопотання були призначені на 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 27.05.2021 однак розгляд даного клопотання не відбувся, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 в залу судового засідання не з`явився.

Клопотання аргументоване тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду, а його місце знаходження невідоме.

Так, 18 травня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсаком А.І. було вручено ОСОБА_1 під розписку повістку про явку 21 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в кабінет №31 до УСР в Тернопільській області, Тернопільський РУП, за адресою: вул. Яремчука, 34, м. Тернопіль, для забезпечення участі у слідчих діях.

Окрім цього, 18 травня 2021 року старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України Сиротюком Т.М. було вручено ОСОБА_1 під розписку повістки про явку 22 травня 2021 року та 24 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в кабінет №31 до УСР в Тернопільській області, Тернопільський РУП, за адресою: вул. Яремчука, 34, м. Тернопіль, для забезпечення участі у слідчих діях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на вказані дати не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також, 21 травня 2021 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , встановлено його відсутність. Цього ж дня, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсаком А.І. було вручено ОСОБА_6 повістки про явку 24 травня 2021 року, 25 травня 2021 року та 26 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в кабінет №73 до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для забезпечення участі у слідчих діях, однак ОСОБА_6 відмовився від отримання повісток у присутності двох понятих.

Разом з цим, 21,24, та 25 травня 2021 року старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України Сиротюком Т.М. були здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення судової повістки про виклик для забезпечення явки ОСОБА_1 , в судове засіданні на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, однак дверей квартири за місцем його проживання ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що не бачили його на протязі тривалого часу.

Крім того повістки про виклик в судове засідання та до слідчого вручалися за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 його мамі, однак остання відмовилася від отримання даних повісток, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом долученим до клопотання.

Так, 25 травня 2021 року постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І., підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, здійснення якого доручено працівникам ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І. погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І. про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42021210000000089 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І. (м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка,10, тел. НОМЕР_1 ) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І. (м. Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 7, тел.(0352) 521363).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 27 листопада 2021 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець