Ухвала суду № 97231263, 27.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 2/1519/7995/11

провадження № 6/521/401/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року задоволено позов ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2020 року між ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД/06/2007/980-К/97 від 20.06.2007 року перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп".

30.09 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір про відступлення прав вимоги

№GL48N718070_ blank_01, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД/06/2007/980-К/97 від 20.06.2007 року перейшло до ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ".

Заявник також просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що вони раніше не мали можливості дізнатись про причини пропуску строку пред`явлення, оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до них тільки 30.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31.05.2012 року у цивільній справі №2/1519/7995/11 за позовом ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ “КБ “Надра” - на ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, місто Дніпро,

вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402).

Поновити ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31.05.2012 року у цивільній справі №2/1519/7995/11 за позовом ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 27.05.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк