Ухвала суду № 97231005, 21.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 487/5219/20

Провадження № 2/947/2542/21

УХВАЛА

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Державної казначейської служби України та ТОВ «РосКосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року вбачається, що цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Кузьменко В.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2020 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси за територіальною підсудністю, на підставі ст.28 ЦПК України, яка регулює альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

23.10.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за вказаним позовом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2020 року відмовлено у прийнятті до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду та повернуто вказану справу до Заводського районного суду міста Миколаєва за належною територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.02.2021 року цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси за територіальною підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 року вищевказаний позов суд прийняв до свого провадження та залишив позовну заяву без руху.

18.05.2021 року до суду від позивача на виконання ухвали суду від 09.04.2021 року надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач бажає слухати справу за місцезнаходженням відповідачів Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а саме у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Судом вбачається, що місцезнаходженням відповідачів Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області є Центральний район м. Миколаєва, а тому справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Проте, у прохальній частині позовної заяви вбачається, що Центральний районний суд м. Миколаєва також є відповідачем у вказаній справі.

За правилами частини 1 статті 26 Цивільного процесуального кодексу України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням того, що відповідачем у справі є Центральний районний суд м. Миколаєва, підсудність для розгляду зазначеного вище позову визначається ухвалою суду вищої інстанції, відтак підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.