Ухвала суду № 97230783, 27.05.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1139/20

У Х В А Л А

27 травня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато здійснення у справі підготовчого судового провадження.

27 травня 2021 року позивач та його представник - адвокат Соломенцев Ігор Олександрович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №610269 від 21 січня 2021 року (а.с.51), у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Сторона позивача була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення електронного листа з текстом судової повістки на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, представника позивача - адвоката Судакова Валерія Валерійовича, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №682608 від 22 грудня 2019 року (а.с.8). Отримання зазначеного листа підтверджується відповідною довідкою (а.с.74).

При цьому, згідно частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

27 травня 2021 року відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї на адресу суду не надходило.

При цьому, рекомендований лист суду за вихідним №491/1139/20/2287/2021 (а.с.75), яким на зареєстровану в установленому законом порядку адресу проживання відповідача, встановлену з довідки Ананьївської міської ради від 11 січня 2021 року №9 (а.с.20), було направлено судову повістку (а.с.71), повернувся на адресу суду з довідкою ф.20 АТ «УУКРПОШТА» від 14 квітня 2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наведених обставин відповідач є такою, що 14 квітня 2021 року отримала судову повістку про її виклик до суду на 27 травня 2021 року.

Представники третьої особи - служби у справах дітей Одеської міської ради 27 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені шляхом направлення на електронну адресу служби, опубліковану на офіційному веб-сайті Одеської міської ради за адресою в мережі Інтернет https://omr.gov.ua/ua/city/offices/deti/, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.73).

Крім того, суд бере до уваги те, що 1 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист Служби у справах дітей Одеської міської ради від 24 березня 2021 року №09/3836 (а.с.66-67), в якому начальник служби просив суд розглядати справу за відсутності представників служби.

Представники третьої особи - та служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, як правонаступника органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, 27 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що, з урахуванням положень частини 2 статті 55 ЦПК України, підтверджується розпискою в «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (а.с.74).

При цьому, суд бере до уваги, що згідно частини 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суть повідомлення у цивільному процесі викладена в частині 2 статті 128 ЦПК України, якою визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Зі змісту наведених норм вбачається, що явка учасників справи не є обов`язковою для проведення підготовчого судового засідання, що узгоджується з положеннями статті 198 та частини 2 статті 223 ЦПК України, якими визначено підстави для відкладення проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного суд вважав за можливе проведення підготовчого судового засідання без участі сторін у справі, про що без видалення до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, з матеріалів справи, зокрема з прохальної частини позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу визначення місця проживання дитини.

В свою чергу, згідно положень частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зі формулювання положень частини 5 статті 19 СК України вбачається, що її вимоги про підготовку та подачу до суду органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору є імперативними.

При цьому, матеріали справи висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання справи не містять.

Частиною 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII (789-12) від 27 лютого 1991 року), підписаної Україною - 21 лютого 1990 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 2 статті 3 Конвенції «Про права дитини» (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII (789-12) від 27 лютого 1991 року), підписаної Україною - 21 лютого 1990 року, визначено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини 3 статті 3 Конвенції «Про права дитини» держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Частиною 1 статті 9 Конвенції «Про права дитини» визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що міжнародним правом визнається за необхідне участь компетентних органів держави у прийняття рішення щодо визначення місця проживання дитини, в разі якщо її батьки проживають окремо.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 17 СК України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Як було зазначено, згідно частини 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням наведених норм суд вважає, що підготовка та подання до суду висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є обов`язковою.

При цьому, пунктом 72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, визначено, що працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Абзацом 3 зазначеного пункту Порядку визначено, що у разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Таким чином, висновок щодо розв`язання спору має складатися службою у справах дітей за місцем проживання дитини.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів місцем проживання дитини, в даному випадку визначено місце разом з матір`ю - відповідачем у справі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно позовної заяви, фактично відповідачка разом з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що Верховною Радою України винесено постанову від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», пунктом 15 якої утворено Подільський район (з адміністративним центром у місті Подільськ) у складі територій Ананьївської міської, Балтської міської, Долинської сільської, Зеленогірської селищної, Кодимської міської, Куяльницької сільської, Любашівської селищної, Окнянської селищної, Піщанської сільської, Подільської міської, Савранської селищної, Слобідської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За наведених обставин доручення про складення висновку щодо розв`язання спору має бути надано Службі у справах дітей Подільського району Одеської області.

При цьому, згідно пункту 3 частини 2 статті 198 КПК України суд відкладає проведення підготовчого судового засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктами 8, 10 та 11 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи, які містять клопотання позивача про призначення експертизи, яке на даному етапі не вирішено, суд приходить до висновку, що є необхідним надання доручення органу опіки та піклування про складення висновку щодо розв`язання спору, а підготовче судове засідання у справі має бути відкладене.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Службі у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 85, vssd-kotovsk15@ukr.net) в строк до «30» липня 2021 року надати до Ананьївського районного суду Одеської області висновок щодо вирішення спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на «14» годину «00» хвилин «10» серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому, а також Службі у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області для виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Желясков О.О.