Рішення № 97229498, 24.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17906/19

Провадження № 2/686/1306/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – Дасюди Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова

про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з аспірантури університету та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що 01 вересня 2017 року на підставі наказу №433/17 від 31 серпня 2017 року Хмельницького університету управління та права вона була зарахована до аспірантури Хмельницького університету управління та права без відриву від виробництва із спеціальності 281 Публічне управління та адміністрування.

01 вересня 2017 року між нею та відповідачем в особі ректора ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг, а саме : навчання в аспірантурі без відриву від виробництва за рахунок її власних коштів.

30 жовтня 2017 року вченою радою Хмельницького університету управління та права їй, як аспірантці було затверджено тему дисертаційного дослідження «Державне регулювання взаємодії, органів влади в міграційній сфері» на здобуття освітньо-наукового ступеня доктора філософії (науковий керівник,доктор наук з державного управління, професор ОСОБА_3 ).

Відповідно до довідки, виданої відповідачем 07.09.2018 року № 638/18 успішно виконує індивідуальний план та переведена на другий рік підготовки в аспірантурі.

Згідно п. 2.1.6 умов договору університет гарантує якісну підготовку аспірантів зі спеціальності, зберігаючи за собою право на розірвання контракту на відрахування аспіранта за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

04 червня 2019 року за вихідним номером №0494/19 від 03.06.2019 року йому будо видано витяг з наказу № 247/19 від 14 травня 2019 року Хмельницького університету управління та права про відрахування її із складу аспірантів другого року навчання, за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування, заочної форми підготовки за невиконання індивідуального навчального плану (без зазначення підстав та документів, що стали підставою для відрахування).

Не погоджується із зазначеним наказом вважає, що наказ № 247/19 віід 14 травня 2019 року в частині її відрахування з аспірантури Хмельницького університету управління та права, виданий ректором Університету Омельчуком О.М., всупереч нормам діючого законодавства, що регламентується Положенням про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також надання їм академічної відпустки та порушило її права на отримання освіти.

Згідно умов договору п. 7.2 договір може бути припинений, а одержувач відрахований з аспірантури у випадку (п.п. 7.2.4) невиконання одержувача без поважної причини індивідуального плану роботи.

Жодного разу її не було поінформовано про академічну заборгованість за н складені іспити, жодного разу її не було заслухано на кафедрі публічного управління та адміністрування та вченій раді щодо відрахування її з аспірантури.

Невиконання індивідуального плану наукової роботи або порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти рішення про відрахування аспірант (ад`юнкта) або докторанта.

Після переведення на 2 курс аспірантури нею було взято участь у конференціях, симпозіумах та написанні одноосібних статей.

Її звернення щодо надання документів, що стали підставою для відрахування та розгляду питання щодо поновлення її в аспірантурі за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування, заочної форми підготовки, результатів не дало.

Враховуючи, що наказ № 247/19 від 14 травня 2019 року в частині її відрахування з аспірантури Хмельницького університету управління та права ім.. Л. Юзькова, виданий ректором університету суперечить нормам діючого законодавства та призвело джо порушення її права на отримання освіти, втрати часу та коштів на навчання та освітні послуги 2 року аспірантури , оплату яких було здійснено ще у вересні 2018 року. Просить визнати протиправним та скасувати наказ про відрахування з аспірантури.

До початку розгляду справи по суті позивач доповнила вимоги та просила визнати незаконним та скасувати наказ про відрахування та розірвати договір, В цій частині позовну вимогу обґрунтовує тим, що відповідно до п.2.1.8 договору відповідач зобов`язаний інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації підготовки в аспірантурі, її якості та змісту, про його права та обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги. Згідно п. 7.2.4 договір може бути розірваний у разі невиконання одержувачем без поважної причини індивідуального плану роботи. Оскільки відповідачем освітні послуги вона вважає не надавались, тому у зв`язку з неповним наданням освітньої послуги просить розірвати договір.

Посилається на те, що була порушена процедура її відрахування з аспірантури, як здобувача вищої освіти. Зокрема відсутній індивідуальний план аспіранта на підставі якого було відраховано, відсутнє погодження наукового керівника про доцільність відрахування з аспірантури та розгляд питання щодо відрахування на кафедрі ХУУП перед якою вона звітує один раз на рік. На її звернення щодо надання можливості ліквідувати академічну заборгованість було проігноровано, відсутній наказ ректора щодо встановлення терміну ліквідації заборгованості з яким під розпис ознайомлений аспірант.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнала та суду пояснила, що на час відрахування позивача з аспірантури окремого положення, яке б регулювало порядок атестації здобувачів третього (освітньо-наукового) ступеня доктора філософії прийнятого КМ України в закладі прийнято не було. Згідно п. 30 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти ( наукових установах), затвердженого постановою. КМ України від 23 березня 2016 року № 261 атестація здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії здійснюється постійно діючою або разовою спеціалізованою вченою радою на підставі публічного захисту, наукових досягнень у формі дисертації.

Позивач не в повній мірі розрізняє два поняття: індивідуальний навчальний план та індивідуальний план навчальної роботи, що відповідно до абзацу 2 пункту 26 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти , затвердженого постановою КМУ від 23.03.2016 року № 261, основою для формування аспірантом (ад`юнктом) індивідуального навчального плану є освітньо-наукова програма, індивідуальний навчальний план та індивідуальний план наукової роботи. Бездіяльність позивача у виконанні індивідуального навчального плану проявилося у невідвідуванні аудиторних занять та проходження форм поточного та підсумкового контролю .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.08.2019 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року задоволено заяву про відвід судді Продану Б.Г.

Ухвалою судді ОСОБА_4 задоволено самовідвід.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року позовні вимоги про стягнення коштів залишено без розгляду.

20 травня 2020 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2017 року на підставі наказу № 433/17 від 11 серпня 2017 року 01 вересня 2017 року Хмельницького університету управління та права була зарахована до аспірантури Хмельницького університету управління та права без відриву від виробництва із спеціальності 281 Публічне управління та адміністрування на здобуття освітньо-наукового ступеня доктора філософії.

Вказані обставини підтверджуються витягом з наказу № 431/17 від 31 серпня 2017 року, довідкою університету за № 0638/198 від 07.09.2017 року та витягом з протоколу № 3 засідання вченої ради від 30.10.2017 року.

01 вересня 2017 року між нею та відповідачем в особі ректора ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг, а саме : навчання в аспірантурі без відриву від виробництва за рахунок її власних коштів.

14 травня 2019 року наказом за № 247/19 ректора університету Хмельницького університету управління та права ОСОБА_1 відраховано із складу аспірантів другого року навчання, за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування заочної форми підготовки за невиконання індивідуального навчального плану.

З наказом позивача ознайомлено 04.06.2019 року.

Наказом проректора з нормативного та науково-методичного забезпечення за № 581/19 від 20.09.2019 року ОСОБА_1 було поновлено з 23 вересня 2019 року в складі аспірантів другого року навчання заочної форми підготовки за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» з числа аспірантів, відрахованих з аспірантури Хмельницького університету управління та права. Проте, наказом проректора з навчальної роботи за ;№641/19 від 09.10.2019 року означений наказ було скасовано.

Позивач з винесеним наказом про відрахування її із складу аспірантів не погоджується та вважає його незаконним.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

ОСОБА_1 вважає такий наказ безпідставним та необгрунтованим, просить його скасувати та розірвати договір про надання освітніх послуг.

Механізм підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії регулюється Порядком підготовки здобувачів вищої освіти ступня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 261 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 5 цього Порядку науково-методичне забезпечення та організацію діяльності аспірантури і докторантури закладів вищої освіти здійснюють їх вчені ради. У закладах вищої освіти для координації діяльності структурних підрозділів, які здійснюють підготовку здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук, може створюватися відділ аспірантури (ад`юнктури) і докторантури.

Згідно підпунктів 3.1.1 та 3.1.1.3 пункту 3 Положення про організацію освітнього процесу в Хмельницькому університету управління та права, затвердженого рішенням вченої університету від 05 липня 2016 року університет здійснює підготовку фахівців за третім (освітньо-науковим ступенем) рівнем, доктор філософії.

Відповідно до абзацу третього пункту 3.7.7.2.2 Положення про організацію освітнього процесу в Хмельницькому університеті управління та права, зазначається що особливості проведення атестації здобувачів освітньо-наукового ступеня доктора філософії визначаються в порядку, встановленим окремим положенням.

Таке положення відповідачем не розроблене та не затверджене, що не заперечується представником відповідача та підтверджується листом Хмельницького університету управління та права ім. Л. Юзькова за № 0352/20 від 29.05.2020 року.

Не визначено процедуру та індикатори забезпечення якості освітньої діяльності, відсутній розподіл повноважень щодо забезпечення якості освіти між учасниками освітнього процесу, як і не визначено форм організації освітнього процесу для аспірантів (заліки, лекції, самостійна робота, контрольні заходи), і насамкінець не визначено порядку відрахування аспірантів з університету.

Положенням про організацію освітнього процесу відповідачем (пункти 5.4 та 5.4.4 пункту 5 Положення) передбачено підстави для відрахування лише для студентів.

Представник відповідача в ході розгляду справи підтвердила про відрахування позивача відповідно до Положення про відрахування, що стосується студентів закладу.

30 жовтня 2017 року вченою радою університету позивачу, як аспірантці, призначено наукового керівника ОСОБА_3 .

Згідно пункту 10 Порядку № 261, невиконання індивідуального плану наукової роботи або порушення строків невиконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта) або докторанта. Абзацом третім пункту 15 цього Порядку визначено, що аспіранти зобов`язані виконувати індивідуальний план наукової роботи та систематично звітувати про хід його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії чи іншого підрозділу закладу вищої освіти (наукової установи, який уповноважений для цього його вченою радою

Згідно роз`яснень Департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки від 26.05.2020 року за № 9/398-20 у тому числі, за поданням наукового керівника та структурного підрозділу (інституту, факультету, кафедри) вчена рада визначає причини невиконання аспірантом освітньо- наукової програми та навчального плану з відповідної спеціалізації та ухвалює відповідні рішення.

Однак, як досліджено та встановлено судом, такого органу, уповноваженого вченою радою університету визначено не було, індивідуального плану, якого не виконала позивач до суду надано не було, що підтверджує твердження ОСОБА_1 про відсутність такого індивідуального плану та ознайомлення з ним аспіранта.

Підставою для відрахування позивача стала доповідна записка завідувача аспірантури та докторантури.

Оспорюваний наказ прийнятий ректором університету всупереч Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти.

Згідно довідки за № 02-19*046 від 26.02.2020 року, виданої Донецьким державним університетом управління (м. Маріуполь) за заочною формою навчання з 01.10.2019 року за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» (том а.с. 117).

Тому, із зазначених підстав оспорюваний наказ позивачем є незаконним та підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає, що відповідач не довів, а суд відповідно не встановив ухилення позивача від виконання індивідуального навчального плану, оскільки він не доведений до її відома.

Зважаючи на те, що позивача було відраховано перед початком наступного семестру незаконно, відповідачем порушено право позивача на отримання належної освітньої послуги.

Положеннями частини 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином незаконне відрахування позивача потягло істотне порушення стороною договору для іншої сторони (позивача), коли остання сплативши вартість освітньої послуги у визначеному договором розмірі, змушена була перервати навчання та вирішувати питання щодо продовження навчання у іншому навчальному закладі, в іншому регіоні, відділеному від її постійного місця проживання та витрачати додаткові кошти на оплату такого навчання.

Доказами продовження навчання є довідка іншого навчального закладу, що підтверджує наведені обставини.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі слід стягнути з відповідача в розмірі 1 536,8 грн. на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 651 України , суд –

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ № 2467/19 від 14 травня 2019 року про відрахування ОСОБА_1 з Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова.

Розірвати договір укладений ОСОБА_1 та Хмельницьким університетом управління та права імені Леоніда Юзькова, укладений сторонами 01 вересня 2017 року.

Стягнути з Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536,8 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 24.05.2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова, код ЄДРПОУ 14163438, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8.

Суддя: