Рішення № 97229427, 17.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17052/20

Провадження № 2/686/1396/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/17052/20 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд»; треті особи які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до колективного підприємства «Цивільжитлобуд`про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору відступлення частки, від 29.11.2006 року, КП «Цивільжитлобуд» відступило на користь ОСОБА_4 свою несплачену частку у простому товаристві «Цивільжитлобуд-1» з метою отримання ОСОБА_4 зазначеної квартири. 13.10.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення частки на зазначену квартиру.

ОСОБА_5 сплатив у повному обсязі вартість квартири, будинок зданий та введений в експлуатацію, однак ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцями є його дружина ОСОБА_2 та діти – ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , проте відповідачем не визнаються майнові вимоги позивача та третіх осіб, у зв`язку із чим вони змушені звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності, просять задоволити їхні вимоги, визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини зазначеної квартири, а за ОСОБА_3 на 1/6 частину.

13.07.2020 року по спаві відкрито провадження.

21.08.2020 року відповідачем надано відзив на позов.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 15.10.2020 року витребовувалась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5

17.11.2020 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог.

17.11.2020 року надійшла копія спадкової справи.

22.12.2020 року справу призначено до слухання по суті.

10.02.2021 року від третіх осіб надійшла заява про залучення їх до участі у справі, як третіх осіб, що заявляютьсамостійні вимоги.

14.05.2021 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява та заява третіх осіб підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення частки, від 29.11.2006 року, КП «Цивільжитлобуд» відступило на користь ОСОБА_4 свою несплачену частку у простому товаристві «Цивільжитлобуд-1» з метою отримання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 у власність.

13.10.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення частки на зазначену квартиру.

16.10.2014 року ОСОБА_5 отримав від КП «Цивільжитлобуд» довідку про те, що він повністю розрахувався за квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.1 договору простого товариства «Цивільжитлобуд-1» від 29 листопада 2006 року та у зв`язку із повною сплатою вартості будівництва квартири ОСОБА_5 набув права після завершення будівництва - одержати закріплену за ним квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на майно.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області було видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ 162191981224, згідно якого будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію.

Отже, у зв`язку із введенням будинку в експлуатацію, ОСОБА_5 має право на отримання у власність квартири, оскільки це передбачено умовами договору із КП «Цивільжитлобуд».

Однак , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Спадкоємцями є його дружина ОСОБА_2 та діти – ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Враховуючи те, що вказана квартира була проінвестована спадкодавцем під час перебування у шлюбі, він мав право набути право власності на Ѕ частину квартири, інша Ѕ частина належить його дружині. Отже, ОСОБА_2 набула право на оформлення 2/3 частини квартири, а діти по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до КП «Цивільжитлобуд» із заявою про передання їм у власність визначеної договором квартири за актом приймання-передачі, однак відповідачем не визнаються майнові вимоги позивача та третіх осіб.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені положення Закону та умови п.п. 4, 5.1 договору простого товариства «Цивільжитлобуд-1» від 29 листопада 2006 року, визнання позову відповідачем, суд вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 27.05.2021 року.

Суддя