Вирок № 97228672, 27.05.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/892/21

Номер провадження 1-кп/585/255/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, прокурора Є.М. Кулич, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 18 години 13 березня 2021 року ОСОБА_1 прийшла в магазин «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет», в м. Ромни вул. Соборна, 9. Перебуваючи в приміщенні магазину, а саме біля вітрин з продуктами харчування, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування. Втілюючи свій умисел, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та сторонніх осіб, взяла з вітрин магазину: два сири твердих 160 г ТМ «Своя лінія» «Звенигородський 50%» за ціною 36,9 грн. за упаковку, на суму 73,8 грн.; одну упаковку ковбаски 140 г ТМ «Добров» «Мюнхенські» на суму 48,3 грн.; три упаковки ковбаси 80 г ТМ «М`ясна лавка\Своя лінія» «Золотиста нарізка» за ціною 22,9 грн. за упаковку, на загальну суму 68,7 грн.; упаковку ковбаси 80 г ТМ «Добров» «Сервелатта Московська нарізка» на суму 29 грн.; одну упаковку сьомги 180 г ТМ «Своя лінія» слабо солона філе-шматок за ціною 116,9 грн. та поклала дані продукти в кошик і накрила поліетиленовим пакетом. Для приховання своїх дій, ОСОБА_1 взяла з вітрин упаковку макаронів, чай, кілька цибулин і майонез та пройшла до каси. Підійшовши до каси ОСОБА_1 розрахувалася за упаковку макаронів, чай, цибулю і майонез та пішла у бік виходу з магазину, де, перед виходом, непомітно для оточуючих, переклала товар, за який не розрахувалася, до свого пакету, після чого покинула приміщення магазину. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 336,7 грн.

Близько 19 години того ж дня, 13 березня 2021 року, ОСОБА_1 прийшла до приміщення магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет» в м. Ромни вул. Соборна, 9. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку. Втілюючи свій умисел, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, ОСОБА_1 взяла з вітрин магазину наступні продукти харчування: ковбасу АТБ Спецзамовлення «Московська» вагою 0,522 кг за ціною 411,45 грн. за кг на загальну суму 227,12 грн.; одну банку пресерви 300 г «Своя лінія» Оселедець філе-шматочки в олії на суму 42,5 грн.; 2 плитки шоколаду 90 г «Рошен» молочний за ціною 18,8 грн. за плитку, на загальну суму 37,6 грн.; крем-сир «Philadelphia» класичний 61% на суму 59,9 грн.; одну упаковку форелі 180 г. «Своя лінія» слабо солена філе-шматок зі шкірою на уму 115,9 грн.; одну упаковку сиру твердого 160 г «Своя лінія» «Голландський 45%» на суму 36,9 грн., та поклала дані продукти в кошик і накрила поліетиленовим пакетом. Для приховання своїх дій, ОСОБА_1 взяла з вітрини пачку порошку, пачку печива, цукор і майонез та пройшла до каси. Підійшовши до каси ОСОБА_1 розрахувалася за пачку порошку, пачку печива, цукор і майонез та пішла у бік виходу з магазину, де, перед виходом, непомітно для оточуючих, переклала товар, за який не розрахувалася та пішла в бік виходу з магазину. Перед виходом, непомітно для оточуючих, ОСОБА_1 переклала товар, за який не розрахувалася, до свого пакету, після чого покинула приміщення магазину. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 519,92 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна, і таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно визнала. Суду дала свідчення, що того дня прийшла у магазин і вирішила вчинити крадіжку. Зробила так як вказано в обвинувальному акті, а саме взяла продукти, поклала в кошик, накрила пакетом зверху ще поклала продукти і вийшла розрахувавшись за частину продуктів. Десь через годин прийшла знову і вчинила таку ж крадіжку розрахувалася лише за продукти які були зверху, а за ті що під пакетом, не розрахувалася і вийшла з магазину. Це було 13.03.2021 року в магазині по вул. Соборна 9. Перший раз вона викрала дві упаковки твердого сиру, нарізку Добров три штуки, і м`ясна лавка, дві ковбаски мюнхенські, шматок красної риби філе. Ці продукти вона поклала в кошик, а зверху прикрила поліетиленовим пакетом, а потім взяла інші товари - чай, майонез вермішель, цибулю і поклала поверху і на касі не розрахувалася за весь товар. Біля камер схову в магазині вона переклала продукти у свій пакет і пішла з магазину. Вона викрала десь на 300 з лишнім гривень. Збитки вона відшкодувала вже згодом, прийшла і заплатила за викрадений товар. Того ж дня вона вдруге прийшла і таким же чином викрала продукти, вдруге взяла упаковку риби форель, крем-сир філадельфія, пресерву рибну оселедець, ковбасу, паличку Спецзамовлення, шоколад 2 плитки і твердий сир одну упаковку всього десь на 500 грн. Вона дійсно крала ці продукти. Вона їх поклала в корзинку і накрила пакетом, а зверху поклала упаковку цукру, порошок, майонез. Розрахувалася не за все, а те за що не розрахувалася переклала у свій пакет біля комірок схову. Шкоду відшкодувала вже тоді як було кримінальне провадження. Так вона зробила тому що повинні були прийти гості, а грошей не було.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушен, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, з урахуванням способу та обставин вчинення правопорушень і їх наслідків, особи ОСОБА_1 яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєння останньою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят (80) годин; за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк сто (100) годин. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді громадських робіт на строк сто (100) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга