Ухвала суду № 97228561, 27.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3076/21

Провадження № 2-во/592/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року, в якій він вказав про те, що після ознайомлення з рішенням суду ним було виявлено описку в мотивувальній частині рішення в реченні: «Судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 р. заборгованість була безспірною, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню», слово безспірною замінити словом спірною. Просить виправити дану описку в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, в мотивувальній частині рішення в реченні: «Судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 р. заборгованість була безспірною, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню» було допущено описку, а саме: словосполучення «заборгованість була безспірною» треба замінити на «заборгованість не була безспірною».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень виріщується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правильно зазначивши в мотивувальній частині рішення: «Судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 р. заборгованість не була безспірною, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правильно зазначивши в мотивувальній частині рішення: «Судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 р. заборгованість не була безспірною, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков