Рішення № 97228538, 26.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5022/21

Провадження №2/592/1398/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем, 24.01.2019 звільнився з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати у сумі 32 481 грн 90 коп, але виплатити її відмовився.

26.06.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалене рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача вищезазначену заборгованість та середній заробіток. Постановою Сумського апеляційного суду дане рішення було змінено в частині розміру заборгованості з заробітної плати та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 20244 грн 12 коп.

Повний розрахунок з ним відбувся 26.02.2021, коли йому на карту ПриватБанку було перераховано 20244 грн 12 коп. Однак, у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України працівникові повинен бути виплачений його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з наступного робочого дня після постановлення рішення суду по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденної заробітної плати в розмірі 194 грн 70 коп.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за містом якого представник відповідача просить при винесенні рішення врахувати правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №716/9548/15-ц, та зазначає, що з врахування принципу справедливості та співмірності сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача не повинна перевищувати 1000 грн.

20.05.2021 до суду від представника позивача – адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 24.01.2019 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.6).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 32481 грн 90 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 69118 грн 50 коп (а.с.7).

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.10.2020 дане рішення було змінено в частині розміру заборгованості з заробітної плати та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 20244 грн 12 коп (а.с.8-9).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 26.02.2021, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.11-13).

Як встановлено рішенням суду, середньоденний заробіток позивача складав 194,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 30.06.2020 по 26.02.2021, що становить 169 робочих дні, виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 32 904 грн 30 коп (194,70х169).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, необхідно враховувати:

1) розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

2) період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

3) ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

4) інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Позивач пропрацював близько трьох років у відповідача, був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 20 244 грн 12 коп. Також позивачем не вказано яких майнових втрат, пов`язаних із затримкою розрахунку, він зазнав.

В той же час, наразі відповідач має складний фінансовий стан та заборгованість перед значною кількістю контрагентів та працівників.

Отже, вбачається очевидна неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, а тому суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивачки виплат в розмірі 10 000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь держави 908 грн судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Шияновська